Дело № 2-3254/2022
22RS0011-02-2022-003894-37
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Огородниковой В.В.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Рубцовский городской суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика в польщу истца набор кухонной мебели «Тиффани» стоимостью 46 808 руб., мебель-прихожую модели «ПР 11» стоимостью 10 470 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 1918,34 руб. и судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 1500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с января по апрель 2021 года истцом на средства целевого займа матери, через торговую сеть г. <данные изъяты> приобретен набор кухонной мебели «Тиффани» стоимостью 46 808 руб. и мебель – прихожая модели «ПР11» стоимостью 10 470 руб., которые размещены в квартире ответчика по адресу: г.... При этом, периодом совместного пользования указанной мебелью сторонами определен период совместного проживания истца и ответчика. В августе 2021 года совместное проживание истца и ответчика прекращено, однако ответчик до настоящего времени незаконно уклоняется от возврата спорной мебели.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требований поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме возражала против удовлетворения заявленных требований.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд разрешает дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
Как разъясняется в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится - незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством - доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и находится во владении ответчика, в то же время на ответчике лежит обязанность доказать законность своего владения.
Судом установлено, что в период с января по апрель 2021 года истцом через торговую сеть г. <данные изъяты> приобретен набор кухонной мебели «Тиффани» стоимостью 46 808 руб. и мебель – прихожая модели «ПР11» стоимостью 10 470 руб., которые были размещены в квартире ответчика по адресу: ....
При этом, в период приобретения спорного имущества стороны не состояли в зарегистрированном браке, а истец с момента приобретения указанного имущества использовал его, проживая в квартире ответчика.
*** истцом в адрес ФИО2 направлена претензия которая содержит требования о возврате до *** вышеуказанной мебели, либо ее компенсации, которая оставлена без ответа до настоящего времени.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что приобретенная сыном мебель для личных целей, находится у ответчика, на неоднократные просьбы о возврате мебели, ответчик обещает вернуть денежные средства за нее.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются товарными чеками, в которых в графе покупатель указан - ФИО1, претензией и скриншотами переписки с ответчиком с мессенджера, представленной в материалы дела истцом.
Совместное ведение хозяйства в отсутствие брачных отношений не освобождает ответчика от обязанности доказать с помощью относимых и допустимых доказательств права на имущество, находящееся во владении и в отличии от брачных отношений не создает презумпции общей собственности.
ФИО2 какие-либо доказательства прав на перечисленное имущество не представлено, при этом факт владения данным имуществом в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Поскольку, ответчик не возвратила истцу принадлежащее ему имущество, приобретенное им для личных целей, которое до настоящего времени находящееся в квартире ответчика, требования истца об истребовании имущества подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918,34 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленные расходы, несение которых подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт ) возвратить ФИО1 набор кухонной мебели «Тиффани», состоящий из 13 модулей (8 модулей ЛДСП, МДФ, сосна астрид Томск, сушка на 400, лоток на 600, соединительный угловой плинтус, столешница 1600х600 мм Мадрид, 950х600 мм, пристенный плинтус 1600 мм, 1550 мм, Мадрид) стоимостью 46 808 руб., мебель-прихожую модели «ПР 11» стоимостью 10 470 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,34 руб., всего взыскать 3418,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Огородникова
Решение в окончательной форме вынесено 28.11.2022