Судья Воропаева Н.А. Дело № 33-1673/2023

№ 2-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Ноздриной О.О., Сандуляк С.Н.,

с участием прокурора Амелиной Е.М.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» на решение Болховского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей 66 копеек, проценты за задержку выдачи заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ноздриной О.О., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО8 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО5 о наличии оснований для изменения решения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с <дата> по <дата> он работал трактористом-машинистом в структурном подразделении ООО «Брянская мясная компания». В период работы он неоднократно привлекался работодателем к сверхурочной работе, в том числе в выходные дни, однако оплата сверхурочной работы производилась не в полном объеме.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.

По данным основаниям ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ООО «Брянская мясная компания» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Брянская мясная компания» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что у истца отсутствует сверхурочная работа в спорном периоде.

Считает, что при расчете продолжительности сверхурочной работы и размера задолженности судом неверно применены нормы материального права, так как за то время работы в выходные дни, которое уже оплачено работодателем в повышенном размере в соответствии со статьей 153 ТК РФ, суд повторно взыскал плату в повышенном размере как оплату сверхурочной работы, что противоречит нормам части 2 статьи 152 ТК РФ.

Указывает на то, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы за 1 и 2 кварталы 2021 г.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 92 ТК РФ предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в частности для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу статьи 97 ГПК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания», работал в должности тракториста-машиниста в отделе эксплуатации сельскохозяйственной техники фермы Фатнево Тульского подразделения.

По условиям трудового договора истцу были установлены следующие режим работы и порядок оплаты труда, а также характеристики условий труда: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, введен суммированный учет рабочего времени за учетный период – три месяца. Режим работы устанавливается графиком работ. Графиком работ может устанавливаться работа в ночные часы с 22-00 до 06-00, с доплатой 30% от должностного оклада (часовой тарифной ставки). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная оплата труда в соответствии с расценками по видам работ, утверждаемых приказом работодателя. Работнику устанавливается повышенная оплата труда – 4% от тарифной ставки (оклада) (статья 147 ТК РФ). Заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда. Условия труда на рабочем месте истца по степени вредности являются вредными условиями труда, итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Истец, ссылаясь на то, что в период работы он неоднократно привлекался работодателем к сверхурочной работе, в том числе в выходные дни, однако оплата сверхурочной работы произведена не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, проанализировав представленные доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, путевые листы, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, суд первой инстанции установил, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 привлекался работодателем к сверхурочной работе, оплата которой произведена ответчиком не в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что общее количество отработанных истцом сверх нормального числа рабочих часов за спорный период составило 819 часов, а сумма задолженности по оплате сверхурочной работы составила <...> рублей. В связи с этим суд взыскал задолженность в указанной сумме и начисленные на нее за период с <дата> по <дата> проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, в сумме <...> рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда, снизив ее размер до <...> рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом объема сверхурочной работы и размером задолженности по ее оплате, поскольку в нарушение требований статьи 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные дни и оплаченная ответчиком в повышенном размере в соответствии со статьей 153 ТК РФ, повторно учтена при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере. Кроме этого, судом при расчете была применена единственная расценка часовой тарифной ставки за погрузочно-разгрузочные работы, тогда как истец в спорный период выполнял различные виды работ, оплата которых предусмотрена различными расценками, установленными приказами ООО «Брянская мясная компания» № от <дата> и № от <дата>

Определением от <дата> суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Брянская мясная компания» назначил по настоящему делу судебную бухгалтерскую экспертизу, производство которой было поручено аудиторской организации обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт бухгалтер».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт бухгалтер» ФИО9 от <дата>, общая продолжительность всей работы ФИО1 по путевым листам тракториста за период с <дата> по <дата> составила <...> часов, из которых неоплаченная сверхурочная работа – 160,3 часов, неоплаченная работа повременно-сдельная – 85,5 часов. Сумма задолженности по оплате труда за указанный период составила <...> рублей (с НДФЛ), из них <...> рублей – сумма задолженности за сверхурочные работы в количестве 160,3 часов, <...> рублей – сумма задолженности за неоплаченную повременно-сдельную работу в количестве 85,5 часов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация и уровень эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывают. Экспертиза выполнена на основании определения суда, в соответствии с установленным порядком ее проведения, предусмотренным статьей 84 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела.

В связи с этим судебная коллегия считает указанное заключение эксперта достоверным и основывается на его выводах.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм задолженности по оплате сверхурочной работы, процентов за задержку ее выплаты.

С ООО «Брянская мясная компания» необходимо взыскать в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 ТК РФ.

Проценты, начисленные на указанную задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, составят <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца сверхурочной работы и задолженности по ее оплате, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе путевыми листами и заключением эксперта ООО «Эксперт бухгалтер» ФИО9 от <дата>, которое ответчиком не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы за 1 и 2 кварталы 2021 г., также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

По условиям трудового договора, заключенного между ООО «Брянская мясная компания» и ФИО1, срок выплаты заработной платы предусмотрен - два раза в месяц 25 и 10 числа, истцу установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период – три месяца.

При таких обстоятельствах, начисление и оплата сверхурочной работы за 1 квартал 2021 г. должна была быть произведена работодателем не позднее <дата>, за 2 квартал 2021 г. – не позднее <дата>

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте <дата> Кроме этого, <дата> ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес>, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В этой связи, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2, 3 и 4 кварталы 2021 г. истцом не пропущен, за 1 квартал 2021 г. – подлежит в данном случае восстановлению.

В связи с изменением решения в части размера взысканных сумм задолженности по оплате сверхурочной работы и процентов, решение подлежит также изменению в части размера государственной пошлины, которую, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 1280,29 рублей.

Стоимость проведенной по делу обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт бухгалтер» судебной экспертизы составила <...> рублей. Обязанность по оплате экспертизы судом была возложена на ответчика, по ходатайству представителя которого она была назначена. На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 393 ТК РФ, необходимо взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в пользу ООО «Эксперт бухгалтер» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» удовлетворить частично.

Решение Болховского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканных сумм задолженности по оплате сверхурочной работы, процентов за задержку ее выплаты и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей 51 копейка (с учетом НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <...> рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт бухгалтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

В остальной части решение Болховского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи