Решение по делу № 2-950/2025 от 28.11.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения услуг. В обоснование требований указал, что между истцом и ИП <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате неустойки в размере 280140 руб. и взыскать её в пользу истца с ответчика. С учётом обстоятельств дела, поведения сторон, принципов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

78RS0012-01-2025-000357-78 Санкт-Петербург

Дело № 2-950/2025 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Батогова А.В.,

при секретаре - Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения услуг.

В обоснование требований указал, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг от 11.09.2023г. № 11933 (далее также – договор), по данному договору ИП ФИО2 обязался оказать следующие услуги:

Дистанционно подготовить Заказчика к работе по направлениям «Бизнес-анализ» и «Системный анализ» с использованием расположенных на сайте https://capybara-it.ru/ материалов и консультаций в мессенджере Telegram в течение 1 месяца,

Подготовить Заказчика к собеседованиям по указанным в пункте 1 направлениям,

Обеспечить трудоустройство Заказчика с совокупным доходом от 100000 рублей после вычета НДФЛ за полный отработанный месяц,

Консультативную поддержку в течение 120 суток с даты выхода на работу Заказчика,

В случае увольнения Заказчика в течение 120 суток с даты выхода на работу повторно выполнить услуги по пункту 3.

Исходя из требований закона к подобному виду договоров, единственным обязательным условием для того, чтобы данный вид договора считался заключенным, исходя из гл. 39 ГК РФ, является согласование предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит только предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Несмотря на то, что по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ предмет договора возмездного оказания услуг может быть определен указанием на деятельность, которую должен осуществить исполнитель, предмет договора возмездного оказания услуг считается несогласованным, если договор содержит описание услуг, из толкования которого невозможно определить, что именно должен сделать исполнитель, т.е. если условия договора не позволяют определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Между истцом и ответчиком предмет договора был согласован, так как перечень тех действий, которые должен был совершить ответчик во исполнение договора, были перечислены на сайте, который указан в договоре. Ответчик перед заключением договора не ставил истца в известность о том, что предметом данного договора являются какие-либо другие действия с его стороны.

Ответчиком права истца как потребителя в ходе исполнения данного договора были нарушены, а действия ответчика в ходе, оказания услуг истцу не содержали для истца потребительской ценности, так как ценность образует надлежащие исполнение всей совокупности услуг по всем пунктам договора:

Вопреки требованиям закона, для оказания данной услуги было привлечено третье лицо, с которым у истца никаких договорных обязательств нет, в договоре отсутствует пункт о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц. Сведений о том, что привлеченное лицо является работником по трудовому договору исполнителя в настоящий момент отсутствуют, так как согласно выписке из ЕГРИП от 21.10.2023 ИП ФИО2 не зарегистрирован в ФСС в качестве работодателя, соответственно на тот момент работников по трудовому договору у исполнителя не было.

Таким образом, исполнитель исполнил только часть услуги, указанной в п. 1.1.1, кроме того, все консультирование свелось к обсуждению 3-х заданий посредствомм мессенджера Telegram, ни одного созвона, как было заявлено в переписке, ни одного вебинара с участием истца, как было заявлено в электронном письме, которое истцу прислали на почту перед заключением договора, исполнителем запланировано и проведено не было. Доводы о том, что инициатива должна исходить от заказчика, истец считает не состоятельными, так как в обязанность Заказчика не входит «бегать» за исполнителем и заставлять его добросовестно и в полном объеме оказывать услуги по договору.

Помимо изложенного, объема предоставленных материалов не хватило для полноценной подготовки к собеседованию, о чем истец указала исполнителю при преписке в группе мессенджера Telegram. При получении вопросов к одному из техсобеседований истцу пришлось самостоятельно осваивать некоторые важные и трудные к пониманию темы. Исполнитель при этом не предложил истцу ни помочь подобрать материал, ни провести созвон или вебинар по указанным темам, для того чтобы истцу было легче в них разбираться. После общения с представителями потенциального работодателя, истец поняла, что знаний для прохождения техинтервью у истца не хватает, Ответчик истцу помогать отказался, истцу пришлось выбирать предложение, заведомо для него не выгодное, т.к. это был срочный трудовой договор и аутстафф. Но даже на эту должность истец устроилась только благодаря тому, что самостоятельно готовилась к техсобесу. Ответчик знал, что у истца запланировано собеседование, но дополнительной подготовки истец от него так и не дождалась, хотя явно ее запрашивала.

По п. 1.1.2 Договора, истец также не довольна качеством услуг, при заключении Договора подразумевалась подготовка истца к собеседованию и составление плана самореализации, ни того ни другого, по сути, не было. Вся подготовка к собеседованию свелась к 10 минутной беседе, в ходе которой, Исполнитель спросил истца про опыт, и скинул в группу Telegram список вопросов, на который истец должна была прислать ответы, на этом вся подготовка к собеседованиям была закончена. Должен был быть запланирован звонок, для разбора и тренировки собеседования, но ссылку истец так и не дождалась, соответственно звонок не состоялся.

Подготовка резюме, истца тоже крайне удивила и расстроила, просто взяли готовое резюме истца, которое истец выслала Исполнителю в мессенджер, ни внеся никаких правок, добавили часть ответов на вопросы, «потеряли» год опыта и в таком виде разместили на сайте hh. Данная услуга оказана истцу не была.

?По пункту 1.1.3 Договора, вся услуга состояла из размещения истцом составленного резюме на общедоступном сайте hh, добавили только свой телефон и эл.почту, что привело лишь к потере половины писем, и невозможности перезвонить, если истец не смогла по какой-то причине ответить на звонок. Подписывая данный Договор, истец предполагала, что как и у всех Кадровых Агентств, у Исполнителя имеется закрытый список вакансий от работодателей с которыми он сотрудничает, и после успешного прохождения обучения, кандидатуру истца будут предлагать на эти вакансии.

По пп. 1.1.4 и 1.1.5 - за данными услугами Истец к Ответчику не обращалась, так как Истца не устроило качество услуг, которое мне оказал Ответчик по первым 3 пунктам Договора.

24.10.2023г. Ответчиком Истцу был выставлен Акт приемки оказанных услуг, от приемки Истец отказалась, по вышеизложенным обстоятельствам, и потребовала соразмерного уменьшения стоимости услуг, Ответчик отказался удовлетворить законные требования Истца в установленный законом срок.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуг и ненадлежащее оказание услуг в размере - 280 140 рублей, штраф в размере 50% - 165 070 рублей, моральный вред в размере- 50.000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, ранее представил суду пояснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг от 11.09.2023г. № 11933 (далее также – договор), по данному договору ИП ФИО2 обязался оказать следующие услуги:

Подготовить Заказчика к собеседованиям по указанным в пункте 1 направлениям,

Консультативную поддержку в течение 120 суток с даты выхода на работу Заказчика,

Несмотря на то, что по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ предмет договора возмездного оказания услуг может быть определен указанием на деятельность, которую должен осуществить исполнитель, предмет договора возмездного оказания услуг считается несогласованным, если договор содержит описание услуг, из толкования которого невозможно определить, что именно должен сделать исполнитель, то есть если условия договора не позволяют определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Согласно иску и это подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского суда от 29.05.2025 № 33-12853/2025 по решению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2025 по делу № 2-198/2025, по спору между теми же сторонами и по обстоятельствам исполнения того же договора по настоящему делу, ответчиком права истца как потребителя в ходе исполнения данного договора были нарушены, услуги надлежащим образом в срок не оказаны, истец обратился с заявлением о снижении стоимости оплаты по спорному договору, при наличии оснований к снижению стоимости и выплате средств, установленных указанными судебными актами, в срок требования потребителя о снижении стоимости и возврате средств по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» не были выполнены в установленный срок, услуги оказаны в срок надлежащим образом только на сумму 140070 руб. из 280140 руб., в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку на сумму 280140 руб. за весь период просрочки, размер неустойки не может превышать стоимость заказа.

Указанным апелляционным определением установлены обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, в связи с чем является преюдициальным по настоящему делу и данные обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами на основании ст. 61 ГПК РФ, факт нарушения прав истца установлен им с суммой и конкретными нарушениями.

Согласно иску и материалам дела, действия ответчика в ходе оказания услуг истцу не содержали для истца потребительской ценности, так как ценность образует надлежащие исполнение всей совокупности услуг по всем пунктам договора:

Согласно п. 1.1.1 договора исполнитель обязуется дистанционно подготовить Заказчика к работе по направлениям «Бизнес-анализ» и «Системный анализ» с использованием расположенных на сайте https://capybara-it.ru/ материалов и консультаций в мессенджере Telegram в течение 1 месяца. Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, исполнитель исполнил только часть услуги, указанной в п. 1.1.1-1.1.4 договора, согласно иску, все консультирование свелось к обсуждению 3-х заданий посредством мессенджера Telegram, ни одного созвона, как было заявлено в переписке, ни одного вебинара с участием истца, как было заявлено в электронном письме, которое истцу прислали на почту перед заключением договора, исполнителем запланировано и проведено не было.

По пп. 1.1.4 и 1.1.5 за данными услугами истец к ответчику не обращалась, так как истца не устроило качество услуг, которые ему оказал ответчик по первым 3 пунктам Договора.

24.10.2023 ответчиком истцу был выставлен акт приемки оказанных услуг, от приемки истец отказалась по изложенным обстоятельствам и потребовала соразмерного уменьшения стоимости услуг, ответчик отказался удовлетворить законные требования Истца в установленный законом срок.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе),

Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом изложенного суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате неустойки в размере 280140 руб. и взыскать её в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать выплатить компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо возмещения понесенных потребителем убытков.

С учётом обстоятельств дела, поведения сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, сумма штрафа в отношении ответчика составит 145070 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 неустойку в размере 280140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., штраф в размере 145070 руб. 00 коп.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в доход государства госпошлину в размере 12404 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →