РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7878/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нее вселились и были зарегистрированы истец, ее бывший супруг ФИО4, их дочь ФИО2 и сын ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу свое право собственности на принадлежащую ему долю в праве на жилое помещение, после чего собрал все свои вещи и уехал на другое постоянное место жительства. На сегодня истец с ответчиком ФИО4 не общается, в квартиру ответчик больше никогда не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передали истцу свои права на квартиру, после чего истец стала единственным собственником жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собрал свои вещи и переехал в другое жилое помещение для постоянного проживания. Точный адрес его проживания истцу неизвестен. На день подачи искового заявления ответчики продолжают сохранять свою регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, при этом не имея на то никаких правовых оснований. Каких-либо прав пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчиков нет, вещей их в квартире тоже нет, а потому, по мнению истца, есть все основания для снятия ответчиков с регистрационного учета. По причине, что во внесудебном порядке истец не может восстановить свои нарушенные права, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 108).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что является дочерью истца, показания давать желает. Проживает совместно с супругом по другому адресу. ФИО4 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал свою долю в жилом помещении матери. Собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. На связь не выходил. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ также собрал свои вещи и уехал неизвестно куда, его местонахождение неизвестно. Вещей ответчиков в квартире нет. Обратно вселиться не пытались. Решили совместно, чтобы ФИО1 была единственным собственником квартиры.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что проживает совместно с супругой ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Ситуация со спорной квартирой ему известна. ФИО4 не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ и не снимается с регистрационного учета, а ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ съехал, больше не виделись. Они собрали свои вещи и уехали.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8).

Согласно заявлению о регистрации перехода права на момент приобретения спорной квартиры в собственность ФИО1 и ФИО4 в браке не состояли (л.д. 44-47).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 15).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, судебные извещения ФИО5 и ФИО4 по месту регистрации не получают. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, также предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, прав на него не имеют, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ФИО5 и ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - утратили.

Таким образом, ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом их жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (№), ФИО5 (№) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 08.11.2022.

Судья О.В. Никулкина