УИД 19RS0001-02-2022-002594-80 Дело № 2а-5125/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 24 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО19, судебному приставу - исполнителю судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, о признании действий (бездействий) незаконными,
с участием: административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными. Требования мотивированы тем, что в производстве МО по ОВИП УФССП по РХ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на объект - нежилое здание, по адресу: <адрес> правообладатели - ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля), кадастровый №. Кроме того, в производстве АГОСП № УФССП по РХ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий на объекты: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> правообладатели - ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля), кадастровый №; нежилое здание, по адресу: <адрес>, правообладатели - ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля), кадастровый №. Данные объекты недвижимости на основании акта судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника переданы взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат АКБ «Енисей» (ПАО) и на них не могут быть наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6 Акт судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга является основанием для внесения регистрирующим органом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о прекращении права собственности ФИО6 и ФИО7 на указанные объекты недвижимости. 03.07.2020 АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) получены Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Основанием для приостановления регистрации является: постановление судебного пристава - исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» ПАО обратилось в МО по ОВИП УФССП по РХ, АГОСП № УФССП по РХ с заявлениями о снятии соответствующих запретов, к заявлениям были приложены копии документов. Однако аресты на имущества не сняты. В соответствии с выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества наложены следующие аресты: 1) на здание: постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на земельный участок: постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных в отношении: нежилого здания, по адресу: <адрес>, правообладатели - ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля), кадастровый № и не направлении в адрес АКБ «Енисей» ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем вверенного подразделения возложенных на него обязанностей; судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> правообладатели - ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля), кадастровый №; нежилого здания, по адресу: <адрес> правообладатели - ФИО6 (1/2 доля), ФИО7 (1/2 доля), кадастровый №; не направление в адрес АКБ «Енисей» (ПАО) ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АГОСП № УФССП по РХ, МО по ОВИП УФССП по РХ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО4, ведущий судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО5, в качестве заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ФИО8, МИ ФНС № по РХ, ООО «Ликероводочный завод «Кузбасс», УФНС России по РХ, ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца АКБ «Енисей» (ПАО) не явился, надлежащим образом извещались о судебном заседании, ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Административный ответчик, ведущий судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными, запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости сняты. Права административного истца не нарушены.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ, начальнику отдела – старший судебный пристав МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ, начальнику отдела – старший судебный пристав АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2, представители МО по ОВИП УФССП по РХ, АГОСП № 1 УФССП по РХ, судебный пристав – исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, судебный пристав – исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО4, представитель УФССП по РХ, заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», ФИО8, МИ ФНС №1 по РХ, ООО «Ликероводочный завод «Кузбасс», УФНС России по РХ, ОГИБДД УМВД России по г. Абакану не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 приведенного Федерального закона).
В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела, службой судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании задолженности с должников ФИО6, ФИО7 были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, правообладателями которого являются должники.
В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обратился к взыскателю АКБ «Енисей» (ПАО) с предложением оставить нереализованное в принудительном порядке указанное выше имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее должнику ФИО14 (? доля) – здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № были переданы взыскателю АКБ «Енисей» (ПАО) на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в Ширинский отдел Управления Росреестра по РХ с заявлениями о регистрации прав в отношении недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Ширинское отделение Управления Росреестра по РХ уведомило АКБ «Енисей» (ПАО) о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного имущества, поскольку в отношении здания и земельного участка имеются запреты на совершение регистрационных действий, а именно:
1. запрет на совершение действий по регистрации на основании выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.
АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обращались в МО по ОВИП УФССП по РХ, АГОСП № УФССП по РХ с заявлениями о снятии запретов на совершение регистрационных действий с названных объектов недвижимости, однако запреты не были сняты.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества продолжаются действовать запреты на здание и земельный участок, наложенные на основании:
1) на здание: постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ;
2) на земельный участок: постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление АГОСП № УФССП по РХ о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, направив его по электронной почте.
После обращения АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим иском в суд, запреты на регистрационные действия были сняты.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационное действия в отношении недвижимого имущества ? доли имущества должника ФИО6 – здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по всем исполнительным производства в отношении должника ФИО6 входящим в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении ? доли имущества должника ФИО6 – здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации по постановлению судебного пристава – исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: Республика ФИО19, р-н Алтайский, <адрес> Яр, <адрес>А, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрированных за ФИО6, ФИО7
Таким образом, суд, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 218 КАС РФ, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что требования административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества удовлетворены административными ответчиками до рассмотрения спора по существу. Кроме того, часть мер была снята при обращении АКБ «Енисей» (ПАО), в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» непосредственно с заявлением в службу судебных приставов, то есть полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. Восстановленные права административного истца при указанных обстоятельствах судебной защиты не требуют.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов