УИД № 77RS0034-02-2025-000917-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7998/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 года по 20.12.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 26.02.2020 года по делу № 2-38/2020. Изначально при рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде адрес ФИО1 были заявлены требования о раздели совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка № 10, общей площадью 2586 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 668,2 кв.м.; земельного участка № ЗОП2, общей площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес. Заявляя вышеуказанные требования в Черемушкинском районном суде адрес ФИО1 действовала добросовестно, поскольку полагала, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака супругов и оформлено на имя фиоадрес, впоследствии рассмотрения дела № 2-38/2020 было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено на имя фио Истец как в суде первой инстанции, так и вышестоящих инстанциях заявляла требования о признании вышеуказанных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и признании недействительными договоров купли-продажи, однако ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. Ввиду того, что в период брака ФИО1 не знала о том, что недвижимое имущество оформлено на имя фио, она постоянно вкладывала денежные средства на строительство и ремонт жилого строения, а также благоустройство территории земельных участков. Всего за период с 2013 года по 2018 год включительно истцом было затрачено сумма 21.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении суммы неосновательного обогащения, которая была оставлена последней без удовлетворения.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в предварительном судебном заседании доводы изложенные в иске не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 26.02.2020 года по делу № 2-38/2020.

Изначально при рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде адрес ФИО1 были заявлены требования о раздели совместно нажитого имущества, а именно:

- земельного участка № 10, общей площадью 2586 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 668,2 кв.м.;

- земельного участка № ЗОП2, общей площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес.

Заявляя вышеуказанные требования в Черемушкинском районном суде адрес ФИО1 действовала добросовестно, поскольку полагала, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака супругов и оформлено на имя фио

Однако, впоследствии рассмотрения дела № 2-38/2020 было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено на имя фио, на основании договоров купли-продажи.

Истец как в суде первой инстанции, так и вышестоящих инстанциях заявляла требования о признании вышеуказанных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и признании недействительными договоров купли-продажи, однако ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что в период брака ФИО1 не знала о том, что недвижимое имущество оформлено на имя фио, она постоянно вкладывала денежные средства на строительство и ремонт жилого строения, а также благоустройство территории земельных участков.

Всего за период с 2013 года по 2018 год включительно истцом было затрачено сумма, что подтверждается, договорами и платежными документами, представленными в материалы дела.

21.07.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении суммы неосновательного обогащения в размере сумма (1/2 часть потраченных фио денежных средств из семейного бюджета в период брака с фио), которая была оставлена последней без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в период с 2013 года по 2018 год были вложены денежные средства на строительство и ремонт жилого строения, а также благоустройство территории земельных участков, приобретенных в период брака с фио

Однако с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась только 20.12.2024 года, то есть по истечению трехлетнего срока давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ФИО1 о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения досудебного порядка, установленного п. 3 ст. 202 ГК РФ, который она исчисляет с 21.07.2024 года (дата направлении претензии ответчику), суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав она узнала при вынесении решения Черемушкинского районного суда адрес 26.02.2020 года, частично отмененного Апелляционным определением Московского городского суда 08.12.2021 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям истец 08.12.2024 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока исковой давности у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока иксодовой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пбз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд праве отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с фио неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025 года.

Судья фио