Решение по делу № 02А-0635/2023~МА-0479/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-635/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004429-18) по административному иску ООО «Транс Синергия» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Транс Синергия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по следующим постановлениям:

- постановление № 1095600677/7747-1 от 31.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 77047/22/97738596 от 14.10.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 308853/21/77047-ИП,

- постановление № 1095646122/7747-1 от 31.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 77047/22/98371150 от 01.12.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 460632/22/77047-ИП,

- постановление № 1095646129/7747-1 от 31.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 77047/22/98371198 от 01.12.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 461903/22/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находились 3 исполнительных производства в отношении административного истца, предмет исполнения: административные штрафы. Административные штрафы были оплачены административным истцом в добровольном порядке, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено. Оплата была произведена истцом сразу после того, как ему стало известно о вынесенных постановлениях. В постановлениях о привлечении к административной ответственности и постановлениях судебного пристава-исполнителя неверно указан адрес административного истца, в связи с чем отследить задолженность в установленный срок не представлялось возможным. Кроме того, ответчиком административный штраф был взыскан дважды с административного истца в принудительном порядке. Так, административный ответчик полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Транс Синергия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, МАДИ, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 308853/21/77047-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121050402048093 от 23.07.2021г., вынесенном МАДИ, в отношении ООО «Транс Синергия», в пользу МАДИ, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление № 77047/22/97738596 о взыскании с ООО «Транс Синергия» исполнительского сбора в размере сумма

31.01.2023г. на основании постановления от 14.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1095600677/7747-1, в отношении должника ООО «Транс Синергия» в пользу ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

На исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 460632/22/77047-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220324425110 от 24.03.2022г., вынесенном УИГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении ООО «Транс Синергия», в пользу УИГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 01.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление № 77047/22/98371150 о взыскании с ООО «Транс Синергия» исполнительского сбора в размере сумма

31.01.2023г. на основании постановления от 01.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1095646122/7747-1, в отношении должника ООО «Транс Синергия» в пользу ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

На исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 461903/22/77047-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220321439358 от 21.03.2022г., вынесенном УИГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении ООО «Транс Синергия», в пользу УИГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 01.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление № 77047/22/98371198 о взыскании с ООО «Транс Синергия» исполнительского сбора в размере сумма

31.01.2023г. на основании постановления от 01.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1095646129/7747-1, в отношении должника ООО «Транс Синергия» в пользу ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

В вынесенных постановлениях указан следующий адрес административного истца: адрес, когда согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения административного истца является адрес: адрес, пом. II, ком. 15.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что административные штрафы были оплачены административным истцом в добровольном порядке, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено, оплата была произведена истцом сразу после того, как ему стало известно о вынесенных постановлениях, в постановлениях о привлечении к административной ответственности и постановлениях судебного пристава-исполнителя неверно указан адрес административного истца, в связи с чем отследить задолженность в установленный срок не представлялось возможным, кроме того, ответчиком административный штраф был взыскан дважды с административного истца в принудительном порядке, излишне взысканные денежные средства административному истцу не возвращены, постановления о взыскании исполнительских сборов в адрес административного истца не направлялись, в связи с чем административный ответчик полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства, учитывая, что административный истец произвел оплату штрафа в добровольном порядке, сразу после того, как ему стало известно о вынесенных постановлениях, в постановлениях о привлечении к административной ответственности и постановлениях судебного пристава-исполнителя неверно указан адрес административного истца, в связи с чем отследить задолженность в установленный срок не представлялось возможным, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Транс Синергия» от уплаты исполнительского сбора по следующим постановлениям:

- постановление о взыскании исполнительского сбора № 77047/22/98371198 от 01.12.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 461903/22/77047-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.