Дело №
(УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,
защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего ордер №<данные изъяты>,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1), родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего охранником МБДОУ СОШ «Сайлык» с. Арыскан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 марта 2023 года, вступившему в законную силу 14 марта 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, поэтому, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
04 мая 2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул.Кочетова с.Арыг-Узуу Улуг-Хемского района Республики Тыва, в западном направлении. Вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено возле <адрес> Республики Тыва, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 30 минут 04 мая 2023 года, о чем, составлен протокол 17 СТ 067553 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - приборе Drager Alcotest 6810, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, результат проверки составил 1,04 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 10,16 миллиграмм.
Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, при этом, в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Суд находит, что виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями свидетелей ФИО2 от 30 мая 2023 года (л.д.43-45), ФИО3 от 29 мая 2023 года (л.д.40-42), ФИО4 от 09 июня 2023 года (л.д.69-71) и ФИО5 от 10 июня 2023 года (л.д. 72-74), подозреваемого ФИО1 от 08 июня 2023 года (л.д.57-60), протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года (л.д. 14-17), протоколом серии <данные изъяты> от 04 мая 2023 года об административном правонарушении (л.д.9), протоколом серии <данные изъяты> от 04 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом серии <данные изъяты> от 04 мая 2023 года о задержании транспортного средства (л.д.11), бумажным носителем от прибора (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> от 04 мая 2023 года (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 марта 2023 года (л.д.33-35), протоколом осмотра предметов от 09 марта 2023 года (л.д.75-77,76), протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 года (л.д.88-92,93-98), в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, сведений, о том, что он работает охранником, суду не предоставил, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны участковым уполномоченным по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
С автомобиля марки <данные изъяты> – снять ограничения по ответственному хранению.
Иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1
Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – видеозаписи, скопированные на электронный носитель CD-диск, упакованный в бумажный конверт, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, бумажный носитель от прибора Drager Alcotest 6810, акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о вручении копии постановления от 03 март 2023 года, хранить при уголовном деле, с автомобиля <данные изъяты> – снять ограничения по ответственному хранению.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар