Дело № 2-441/2022

УИД: 55RS0039-01-2022-000616-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года р.п. Шербакуль Омская область

Шербакульский районный суд Омской области, в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: . Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляла Х кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию дома, переоборудовали веранду в коридор, установили там печь и возвели пристройку веранды, таким образом, общая площадь жилого помещения увеличилась до Х кв.м.. Квартира с указанной площадью находится во владении истцов с ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Администрацию Шербакульского муниципального района Омской области с вопросом получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, получили отказ по причине завершения работ по реконструкции дома. Указывая, что реконструированное жилое помещение находится в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе, владельца смежного жилого помещения () и находящегося там-же земельного участков, просят: признать за ними право общей совместной собственности на , общей площадью Х кв.м..

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, доводы повторила.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, а также третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности владеют квартирой, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: (л.д.27-30, 37-42).

В техническом паспорте домовладения – указана её общая площадь – Х кв.м., жилая площадь Х кв.м., полезная площадь – Х кв.м. (л.д. 43-46).

По данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ постройки, составляет Х кв.м. ( л.д. 13-36).

По информации администрации Шербакульского муниципального района Омской области разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома по , не выдавалось и не может быть выдано, ввиду не полноты необходимых документов (л.д.47,48).

Судом установлено, что пристрой к квартире № многоквартирного жилого дома № по ул. осуществлен истцами на земельном участке, находящемся в их совместной собственности, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 37-42).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По информации, имеющейся в материалах дела, истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду нарушения процедуры оформления документов.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания проектировщик» изменения, выполненные в жилом доме по адресу: согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией, так как изменились параметры капитального строительства.

Квартира №, расположенная по адресу: отвечает требованию главы 11, п. 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Квартира №, расположенная по адресу: отвечает требованию главы II п. 11 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.?

Квартира №, расположенная по адресу: отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (в редакции от 08.04.2013 г.), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение).

Квартира № расположенная по адресу: соответствует требованиям статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Квартира №, расположенная по адресу: соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что произведенные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а так же иных лиц.

Произведенные изменения не нарушают и не изменяют конструктивную схему здания, не нарушают несущих конструкций здания.

Произведенные изменения в жилом доме по адресу: соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и квартире.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку судом установлено, что самовольно возведенное истцами строение (пристрой) не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований норм и правил, на земельном участке находящимся в собственности истцов, строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью Х кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.