Дело №2-3969/2025

51RS0001-01-2025-003985-55

Изготовлено 12 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу ОТП Банк о расторжении договоров банковских счетов, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении договоров банковских счетов, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно информации ИФНС России по Мурманской области, у истца открыты счета в АО «ОТП БАНК» № и №.

Данные счета открывались в рамках кредитных договоров, которые закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через чат поддержки АО «ОТП Банк» для решения вопроса закрытия счетов, на что было указано, что в городе Мурманск отсутствует офис банка, следует письменно обратиться в банк для закрытия счетов.

Сотрудником банка было озвучено, что на имя истца имеется 4 счета: №, №, №, №.

При этом счета №, № ИФНС России не определяются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено ценное письмо, согласно которого, было заявлено требование о закрытии счетов в банке: №, №, №, №.

Ценное письмо было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по ценному письму №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ИФНС России указанные в требовании счета не закрыты, ответ на требование о закрытии, как и подтверждение закрытия счетов не поступили.

Просит суд расторгнуть договора банковских счетов №, №, №, №; обязать ответчика в течение одного банковского дня с момента вступления решения в законную силу закрыть счета №, №, №, №, открытые на имя ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договора банковских счетов №, №; обязать ответчика в течение одного банковского дня с момента вступления решения в законную силу закрыть счета №, № открытые на имя ФИО1, в остальной части на требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что у ФИО1 открыты счета в АО «ОТП БАНК» № и №, что подтверждается сведения из УФНС России.

Как следует из пояснений истца, данные счета открывались в рамках кредитных договоров, которые в настоящее время погашены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено заявление, в котором было заявлено требование о закрытии счетов в банке: №, №, №, №.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом №.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, суду о своей позиции по спору не сообщил, своих возражений и доказательств по делу не представил, представителя не направил, в связи с чем, суд в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика.

До настоящего времени договоры банковского счета, заключенные между истцом и Банком не расторгнуты, не закрыты несмотря на обращение истца в Банк. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, заявленные требования ФИО1 о расторжении договора вышеуказанных банковских счетов и закрытии указанных счетов является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны Банка до настоящего времени не представлено сведений и документов о расторжении договора вышеуказанных банковских счетов и закрытии указанных счетов.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона был освобожден в сумме 3 000 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу ОТП Банк о расторжении договоров банковских счетов, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора банковских счетов №, №, заключенные между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Обязать АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) в течение одного банковского дня с момента вступления решения суда в законную силу закрыть банковские счета №, №, открытые на имя ФИО1.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова