Дело № 2а- 785/2023
26RS0031-01-2023-001588-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 20 сентября 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Полухиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО" Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,
установил:
ООО" Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности ( далее по тексту, -ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры к принудительному исполнению, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Советский ФИО8 был предъявлен исполнительный документ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 130 592,08 рублей, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 составляет 18808,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № " Об исполнительном производстве", лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-х- дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно. Остаток долга составляет 18808 рублей 97 копеек. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает факт волокиты исполнения решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. Жалоба в вышестоящий орган и должностному лицу по данному предмету не подавалась.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики –начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. От начальника Советского РОСП поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку удержания из пенсии должника ФИО2 производятся правильно, ежемесячно и перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 25 818,42 рубля.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО " СААБ" предъявило в Советский РОССП УФССП по Ставропольскому исполнительный документ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО2, задолженности по кредитным платежам в сумме 130592,08 рублей, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.
В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО « СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 130592,08 рублей.
После возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительские действия в виде запросов об имущественном положении должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку в Советском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД на общую сумму 563467,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Советского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по сводному исполнительному производству об удержании из пенсии должника в счет погашения задолженностей в пользу ООО «СААБ», АО «Тинькофф Банк» АО «Альфа Банк», с указанием производить удержание в размере 50% пенсии иных доходов должника.
В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64.Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель полномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве взыскателю ООО «СААБ» в счет погашения долга перечислено 100685,05 рублей, последнее перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, из пенсии должника ФИО2 производится ежемесячное удержание денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, которые перечисляются на депозитный счет Советского РОСП, а с депозитного счета Советского РОСП перечисляются на счета взыскателей, в том числе на счет ООО « СААБ» в порядке очередности.
Доводы административного истца о необходимости проведения проверки по правильности удержания денежных средств из пенсии должника, несостоятельны, поскольку денежные средства, согласно исполнительному производству, перечисляются на счет Советского РОСП ежемесячно. Последнее перечисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, судом установлено, что удержания из дохода должника ФИО2 из пенсии производятся ежемесячно и правильно, в соответствии с нормами ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 110 указанного выше закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ( ч.2).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).
Административный истец обжалует бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии его контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на неправильное удержание и перечисление денежных средств из пенсии должника, в Советский РОСП не обращался. Также не обращался по данному предмету и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
Оснований для проведения проверки правильности удержаний по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку организацией ежемесячно перечисляются денежные средства, удержанные из пенсии должника, с предоставлением информации о размерах удержанных сумм, а взыскатель ООО «СААБ» в Советский РОСП с заявлением о проведения проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств, не обращался. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено 02.10.2023.
Судья Белоусова Е.В.