Производство № 2-3132/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005076-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 июля 2023 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001ТМ4800012639/3 от 02 мая 2023 года.

Согласно акту осмотра помещения от 17 июля 2023 года залив квартиры произошел вследствие затекания воды из вышерасположенной квартиры №***, принадлежащей ответчику.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета от 31 июля 2023 года, ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 54 424 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ча в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 54 424 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации, а также адресу жилого помещения, находящегося в его собственности; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 12 мая 2025 года.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, собственниками которой являются ФИО2, ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования серии 001ТМ №48000012639/3 от 02 мая 2023 года.

Жилой многоквартирный дом по адресу: ***, находится в управлении ООО "ЖК Сервис".

Согласно акту осмотра жилого помещения ООО "ЖК Сервис" от 17 июля 2023 года произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра квартиры выявлено, что в результате затопления квартиры обнаружены следующие повреждения имущества: в детской комнате провис натяжной потолок, люстра закоротила автоматически выключатель, стена между комнатой и ванной мокрая, диван мокрый, ламинат мокрый и вздулся, имеется частичное отхождение обоев; в ванной комнате намок ПВА потолок, в результате чего образовалось провисание, намокло 5 точечных светильника, шкаф из ДСП у душа мокрый, обналичник двери мокрый. Причиной затопления стала стиральная машина в квартире №***

20 июля 2023 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису №001WS2930014521.

Согласно страховому акту №114925-ИМ-23 от 01 августа 2023 года, расчету страхового возмещения являющемуся приложением к страховому акту, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 54 424 рубля 14 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав указанное происшествие страховым случаем на основании заявления страхователя от 20 июля 2023 года, выплатило по договору страхования страховое возмещение в связи с повреждением жилого помещения в размере 54 424 рубля 14 копеек (платежное поручение №504513 от 02 августа 2023 года).

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему ФИО2 - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Квартира №***, расположенная по адресу: ***, из которой произошло затопление, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-86105810 от 09 апреля 2025 года.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из дела следует, что залив квартиры №*** произошел по вине собственника расположенной выше квартиры №***, расположенной по адресу: ***.

Вины управляющей компании ООО «ЖК Сервис» в данном заливе не установлено, имущество не является общедомовым и за данное затопление должен отвечать собственник квартиры №*** ФИО1.

Доказательства наличия иных причин повреждения застрахованного имущества, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу: ***, ответчиком не представлено, а также не представлено ответчиком ФИО1 достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залитие из квартиры ФИО1 произошло не по его вине.

ООО «ЖК Сервис» не является лицом, причинившим вред, и как следствие не может нести ответственность за причинение ущерба.

При этом суд исходит из доказанности факта причинения ущерба потерпевшему (собственнику квартиры №***) в результате действий ответчика (владельца расположенной выше квартиры №***), поскольку причинение ущерба имуществу потерпевшего произошло вследствие того, что ответчик ФИО1 не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Разрешая дело, суд установил, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения страхователю, в пользу которого заключен договор, в связи с повреждением имущества - квартиры №***, собственником которой является ФИО2, а лицо причинившее вред - владелец расположенного выше жилого помещения - квартиры №*** ФИО1, допустил бесхозяйственное обращение с ним, нарушил права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, потому, учитывая приведенное правовое обоснование, и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, суд приходит к выводу о переходе к страховой компании права требования выплаченной суммы возмещения – 54 424 рубля 14 копеек с ответчика как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер понесенных убытков ответчиком не оспорен, доказательств того, что размер убытков не соответствует заявленному, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование страховщика о взыскании с ответчика 54 424 рубля 14 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9497-СБС/24 от ноября 2024 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п. 1.1. договора).

Вознаграждение за услуги исполнителя выплачиваются в размере 9 900 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи документов за период от 24 февраля 2025 года, исполнителю переданы документы для подготовки искового заявления и направления его в суд, в том числе и в отношении ответчика.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело оплату по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №732131 от 25 февраля 2025 года.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 9 900 рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №770516 от 20 марта 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (СНИЛС ***) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 54 424 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего: 68 324 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.