копия

дело № 2-8594/2023

уид 24RS0048-01-2023-003033-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 122 472 рублей, расходов на юридические услуги 16 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на почтовые расходы 242 рублей 44 копеек, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением собственника истца и <данные изъяты>, под управление ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в САО «ВСК». Виновным в ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом вымещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 72 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. После чего истец обратился в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки и расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 3 402 рубля. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. В связи, с чем истец вынужден, обратится в суд и просит взыскать неустойку в размере 122 472 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной выплаты. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценивает в 10 000 рублей. Также истец вынужден понести судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям.

Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Пак О.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований, так как отсутствуют основания для взыскания неустойки. Сроки, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» страховщиком соблюдены. В случае удовлетворения исковых требований просила к размеру неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения обязательства страховщика САО "РЕСО-Гарантия" перед потерпевшим ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 18 9020 рублей, юридические услуги 11 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 64 копейки, штраф в размере 3 000 рублей (л.д.120).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО2 управлявшего ТС <данные изъяты>, причинен вред ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 72 700 рублей (л.д.88-102).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, на что получил отказ (л.д.104-108).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в удовлетворении требований (л.д.109-110).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 18 900 рублей.

Решение суда САО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания страхового возмещения исполнило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 126 063 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 900 рублей, расходы на юридические услуги 7 000 рублей (л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д.115).

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ СОА «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату неустойки в размере 3 402 рубля (л.д.118).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428. В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, САО «РЕСО-Гарантия» не отказывалось от применения в отношении нее моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена в полном объеме, документы для выплаты страхового возмещения получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Также с учетом выплаченной неустойки ответчиком в размере 3 402 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 074 рубля, из расчета (18 900 руб. х 1%х 484 дней – 3 402 руб.).

Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым его размер до 40 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика САО "РЕСО-Гарантия", связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения, размер не выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размер 242 рубля 44 копейки - за отправку искового заявления (л.д.16). Данные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Довод» заключен договор № (л.д.10-11). По указанному договору истец уплатил ООО «Довод» ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей (л.д.12).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размер 10 242 рубля 44 копейки (242 руб. 44 коп. + 10 000 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика штраф не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 800 рублей (из них 1 400 рублей за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 242 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.06.2023