копия

дело № 2-1122/2022

УИД 77RS0024-02-2021-019309-18

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 12 сентября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» (далее по тексту Общество) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указала следующее.

09.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 32 510 руб. 64 коп. сроком до 09.07.2015 и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33,70% годовых. В свою очередь ФИО1 по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному возврату суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 составил 62 441 руб. 28 коп., из них: по основному долгу 14 303 руб. 78 коп., процентам 48 137 руб. 50 коп. При этом в настоящее время права требования выплаты задолженности по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования (цессии) № № заключенному 24.06.2020 между ФИО6 и Обществом, перешли к нему. С учетом изложенного Общество просило суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 24 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной кредитным договором, с 18.05.2022 по дату фактического погашения кредита.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявление об отложении настоящего судебного заседания не представила, как и не представила свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований и документы об уважительности своей неявки в судебное заседание.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 32 510 руб. 64 коп. сроком на 24 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33,70% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернула, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору.

25.02.2015 Банк и заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому к перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

В свою очередь передало данное право требования, на основании соответствующего договора, ФИО7 который в свою очередь передал данные права ООО «Нэйва», на основании договора уступки прав требования договора уступки прав требования (цессии) № № от 24.06.2020.

При этом о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору Общество уведомило ФИО1 путем направления в её адрес соответствующего уведомления

Общей размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 составил 62 441 руб. 28 коп., из них: по основному долгу 14 303 руб. 78 коп., процентам 48 137 руб. 50 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт непогашения ФИО1 задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с неё процентов по кредитному договору в размере 33,70% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 и по день фактического погашения ею основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 073 руб. 24 коп., факт несения которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме 62 441 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок один) руб. 28 коп., из них: по основному долгу 14 303 руб. 78 коп.; процентам 48 137 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 33,70% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 073 (две тысячи семьдесят три) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов