РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП К.О.И. к старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Р.Т.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании окончить исполнительное производство, рассмотреть жалобу.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Рузского РОСП, выраженное в отсутствие должностного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы взыскателя от (дата) (per. 2954208889), незаконным; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Рузского РОСП рассмотреть жалобу взыскателя от (дата) (per. (дата)) по всем изложенным вопросам; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Р.Т.В. в нарушении п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся не окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) при наличии, поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства и постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата); обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Р.Т.В. окончить указанное исполнительное производство в соответствии п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что (дата) Рузским районным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с Д.Д.М. в пользу ИП К.О.И. задолженности по кредитному договору.

Оригинал исполнительного листа ФС № по делу № направлен в Рузское РОСП для возбуждения исполнительного производства.

(дата) по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП

(дата) через Портал «Государственные услуги» взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного документа (№).

(дата) в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя Р.Т.В.

(дата) в адрес Рузского РОСП взыскателем направлялась жалоба с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р.Т.В. (per. №)

По состоянию на (дата) ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал. Вместе с тем на (дата) исполнительное производство при наличии поданного от Взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа, не окончено.

Административным истцом, в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава Рузского РОСП усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Административный истец просит заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Заинтересованные лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с Д.Д.М. в пользу ИП К.О.И. задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на основании исполнительного листа ФС №, по заявлению взыскателя, возбуждено исполнительное производство 110095/22/50036-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительских действий направленных на взыскание с ответчика задолженности, рассмотрены поступившие в ходе исполнительного производства ходатайства и жалобы взыскателя.

(дата) через Портал «Государственные услуги» взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного документа №.

(дата) судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от (дата), доводы заявителя, признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, вынес постановление об удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя.

(дата) в адрес Рузского РОСП от К.О.И. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) №, поданная в порядке подчиненности, с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р.Т.В.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Рузского РОСП, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от (дата), установил, что заявление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, по результатам рассмотрения жалобы № постановил, жалобу К.О.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП признать полностью обоснованной.

Постановлением судебного пристава исполнителя Рузского РОСП от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником Рузского РОСП рассмотрена, постановлением начальника Рузского РОСП от (дата) жалоба ИП К.О.И. признана обоснованной, постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от (дата) исполнительное производство окончено.

Рассмотрев вопрос относительно требования о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Поскольку жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Рузского РОСП рассмотрена и удовлетворена, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя и обязании рассмотреть жалобу по существу.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ИП К.О.И. к старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Р.Т.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании окончить исполнительное производство, рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова