УИД 77RS0035-02-2023-002324-79

Дело № 2-1946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать незначительной принадлежащую ответчику 11/60 доли в праве собственности на квартиру с к.н. 50:26:0150202:1959, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за вышеуказанную долю в размере сумма

В обоснование требований указала, что является сособственником 16/60 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик приобрела вышеуказанную долю на основании договора купли-продажи в 2018 г., зарегистрировав в ней 3-х детей. В квартире ответчик не проживает, в квартире отсутствует изолированная комната, соответствующая доле ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что зарегистрирована в данной квартире вместе с 3-мя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом. Она не может вселиться в квартиру, так как ей чинятся препятствия истцом и данная квартира в настоящее время сдается посторонним лицам.

Третье лицо фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, сособственниками квартиры с к.н. 50:26:0150202:1959 площадью 45,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес являются: истец ФИО1 - 16/60 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.12.2018 г., договора дарения доли квартиры от 27.03.2018 г.; фио - 33/60 доли в праве; фиоН – 11/60 доли в праве на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2018 г.

Согласно выписке из домовой книге, в квартире зарегистрированы 7 человек, включая истца, ответчика, а также 3-е несовершеннолетних детей ФИО2

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено, что действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом споре установлено, что доля ответчика не является незначительной, согласие ответчика на прекращение ее права собственности на 11/60 доли квартиры с выплатой соответствующей компенсации отсутствует.

Решением Троицкого районного суда адрес от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 была вселена в спорную квартиру и ФИО1 была обязана не чинить препятствия в ФИО2 в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры.

Таким образом, из данного судебного решения следует, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании квартиры, в которой она зарегистрирована вместе с 3-мя несовершеннолетними детьми по месту жительства, один из которых-Карагезян М.К., паспортные данные, является инвалидом.

При этом следует учитывать, что сведения о перечислении истцом соответствующей денежной суммы на счет депозита Управления судебного департамента в адрес в материалах дела отсутствуют. Между тем, обращаясь за судебной защитой права на выкуп доли, истец обязан доказать, что имеет не только намерение приобрести долю в праве собственности, принадлежащую ответчику, но и свою материальную возможность такой покупки.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых закон допускает применение положений п. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании доли незначительной, прекращении права, взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

Решение суда принято в окончательной форме 28 июня 2023 г.