Решение по делу № 2А-1657/2025 от 08.08.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-1657/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001355-93

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМП «Приморский водопровод» к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий незаконным, об обязании окончить исполнительное производство,

установил:

УМП «Приморский водопровод» (далее также административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий незаконным, об обязании окончить исполнительное производство. Свою позицию мотивировало следующим.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 по гражданскому делу № 2-2229/2022 были частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее также Роспотребнадзор). Согласно принятому решению признано незаконным бездействие УМП «Приморский водопровод», выразившееся в несоблюдении санитарного законодательства при эксплуатации водопроводов (централизованных систем питьевого водоснабжения), расположенных на территории Азовского района в х. Обуховка, х. Казачий Ерик, с. Пешково, с. Головатовка, с. Займо-Обрыв, с. Александровна, с. Елизаветовка, п. Южный, с. Отрадовка, х. Христичево, х. Сонино, с. Орловка. Также суд обязал УМП «Приморский водопровод» проводить производственный контроль качества питьевой воды (постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора распределительных сетей с соблюдением необходимого объема и периодичности исследований) в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при эксплуатации систем водоснабжения (водопроводов), расположенных на территории Азовского района в населенных пунктах х. Обуховка, х. Казачий Ерик, с. Пешково, с. Головатовка, с. Займо- Обрыв, с. Александровка, с. Елизаветовка, п. Южный, с. Отрадовка, х. Христичево, х. Сонино, с. Орловка.

В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство от 18.05.2023 № 106938/23/61033-ИП на основании исполнительного листа Азовского городского суда Ростовской области от 03.02.2023 серии ФС № 043711442. Административный истец является должником, Роспотребнадзор является взыскателем.

Административный истец считает, что решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде от 30.01.2025 №№ 05.3-06/55, 05.3-06/56, 05.3-06/57, 05.3-06/58, 05.3-06/59, 05.3-06/60, 05.3-06/61, 05.3-06/62, 05.3-06/63, 05.3-06/64. Однако ведущий судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство не прекратила.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительного производства от 18.05.2023 № 106938/23/61033-ИП;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 окончить исполнительное производство от 18.05.2023 № 106938/23/61033-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск просил отказать. Пояснил, что в решении суда указано, что должник обязан организовать проверку качества питьевой воды, которая поставляется по трубам, однако в некоторые из перечисленных в решении суда и исполнительном листе населенные пункты должник поставляет по трубам техническую воду, а не питьевую. Питьевая вода поставляется в цистернах на основании постановления администрации № 626. Таким образом, решение суда не относится к ситуации, когда мы поставляем по трубам техническую воду.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать. Решение суда исполнено не в полном объеме, а именно должник обязан организовать проверку качества питьевой воды, поставляемой по трубам, во всех населенных пунктах, указанных в исполнительном листе, а не только в тех населенных пунктах, в которых питьевая вода поступает по трубам в настоящее время.

Административные ответчики – ГУФССП России по Ростовской области и заместитель начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (Роспотребнадзор) ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать. Решение суда исполнено не в полном объеме, а именно должник обязан организовать проверку качества питьевой воды, поставляемой по трубам, во всех населенных пунктах, указанных в исполнительном листе, а не только в тех населенных пунктах, в которых питьевая вода поступает по трубам в настоящее время.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.07.2022 по гражданскому делу № 2-2229/2022 были частично удовлетворены исковые требования Роспотребнадзора к УМП «Приморский водопровод». Согласно принятому решению признано незаконным бездействие УМП «Приморский водопровод», выразившееся в несоблюдении санитарного законодательства при эксплуатации водопроводов (централизованных систем питьевого водоснабжения), расположенных на территории Азовского района в х. Обуховка, х. Казачий Ерик, с. Пешково, с. Головатовка, с. Займо-Обрыв, с. Александровна, с. Елизаветовка, п. Южный, с. Отрадовка, х. Христичево, х. Сонино, с. Орловка. Также суд обязал УМП «Приморский водопровод» проводить производственный контроль качества питьевой воды (постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора распределительных сетей с соблюдением необходимого объема и периодичности исследований) в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при эксплуатации систем водоснабжения (водопроводов), расположенных на территории Азовского района в населенных пунктах х. Обуховка, х. Казачий Ерик, с. Пешково, с. Головатовка, с. Займо-Обрыв, с. Александровка, с. Елизаветовка, п. Южный, с. Отрадовка, х. Христичево, х. Сонино, с. Орловка.

Согласно заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде от 30.01.2025 №№ 05.3-06/55, 05.3-06/56, 05.3-06/57, 05.3-06/58, 05.3-06/59, 05.3-06/60, 05.3-06/61, 05.3-06/62, 05.3-06/63, 05.3-06/64 должник исполнил решение суда в отношении следующих населенных пунктов: х. Григорьевка, который не входит в решение суда, а также с. Пешково, с. Займо-Обрыв, с. Александровка, с. Елизаветовка, п. Южный, с. Отрадовка, х. Христичево, х. Сонино, с. Орловка. При этом решение суда не исполнено в части следующих населенных пунктов: х. Обуховка, х. Казачий Ерик, с. Головатовка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Довод административного истца о том, что в х. Обуховка, х. Казачий Ерик, с. Головатовка централизовано поставляется техническая вода, в связи с чем, решением суда на должника не возлагалась обязанность проводить производственный контроль качества питьевой воды (постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора распределительных сетей с соблюдением необходимого объема и периодичности исследований) в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при эксплуатации систем водоснабжения (водопроводов), суд считает несостоятельным и противоречащим судебному решению.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с административного истца в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УМП «Приморский водопровод» к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий незаконным, об обязании окончить исполнительное производство.

Взыскать с УМП «Приморский водопровод» в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 15000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.