К делу № 2а-3939/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-003125-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 22 мая 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи, призывной комиссии городского округа города-курорта Сочи о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи, призывной комиссии городского округа города-курорта Сочи в котором просит: признать незаконными действия призывной комиссии городского округа города - курорта Сочи, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию городского округа города-курорта Сочи устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города- курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа города-курорта Сочи принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; признать незаконными действия военного комиссариата городского округа города - курорта Сочи, выразившиеся в выдаче ФИО1 повестки серии КС2325 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании административных исковых требований указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа города-курорта Сочи. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа города-курорта Сочи в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии КС2325 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ
С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал многочисленные жалобы на повышенное артериальное давление. В медицинской документации имеются доказательства наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно - «Гипертоническая болезнь». Подтверждающие заболевания документы находятся в личном деле призывника: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ Имеющееся заболевание, по мнению административного истца, является основанием для определения ФИО1 категории годности - В - ограниченно годен к военной службе согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи надлежало направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов по жалобам.
Административный истец полагает, что в нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» административный истец не был направлен на медицинское обследование по данному вопросу, врачи-специалисты на месте голословно определили состояние здоровья, а призывная комиссия городского округа город-курорт Сочи вынесла незаконное, по мнению административного истца, решение о призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.
Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Поскольку явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 этого же Закона).
В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, а также определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу,
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 статьи 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении), либо направляет указанную выписку но почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой её вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в порядке, установленном разделом V.1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.
Административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа города- курорт <адрес>.
При призыве на военную службу весной 2025 г. призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел медицинское освидетельствование. На основании жалоб, осмотра, объективного статуса, предоставленной медицинской документации призывника, заключения врача- терапевта ВВК выставлен диагноз: Нейроциркуляторная астения синдромом артериальной гипертензии.
09.04 2025 г. решением призывной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании статьи 47 пункта б (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иной медицинской документации, предполагающей наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации". (п.8 Положения №)
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административным истцом решение комиссии не обжаловалось в вышестоящую военно-врачебную комиссию, независимая военно-врачебная экспертиза в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом не проводилась.
Вопреки требованиям действующего законодательства административным истцом не представлены доказательства наличия заболеваний для определения ему категории годности – В – ограничено годен. Решение призывной комиссии муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) основано на медицинском освидетельствовании.
Согласно п.4 ст. 5.1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных впункте 1настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленномПоложениемо военно-врачебной экспертизе.
Основания указанные в п.4 ст. 5.1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения отсутствуют.
С учетом изложенного суд находит действия призывной комиссии законными, соответствующими положениям ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи, призывной комиссии городского округа города-курорта Сочи о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья- секретарь-
-