66RS0003-01-2022-006356-76

Дело № 2-7106/22 Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки MAZDA, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор страхования заключен ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3, кто и предоставил ТС для управления ответчику. В результате ДТП автомобилю MAZDA, г/н <***> причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший ФИО2 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего автомобиль ответчика, заявление о возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен ремонт автомобиля на сумму 73 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 73 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 09.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки MAZDA, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор страхования заключен ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3, кто и предоставил ТС для управления ответчику. В результате ДТП автомобилю MAZDA, г/н <***> причинены механические повреждения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу. Кроме того, установлено и подтверждено в материалах дела, что страховая выплата потерпевшему была осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме 73000 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством без включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

По смыслу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.06.2022 имел место страховой случай. Ущерб автомобилю марки MAZDA, г/н <***>, причинен в период действия договора обязательного страхования средств наземного транспорта.

Автомобиль ответчика застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 73 000 руб.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании был установлен факт, что водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, поэтому в силу вышеприведенной нормы к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 выплат, произведенных потерпевшему, в размере 73 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 73000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>