УИД № 50RS0003-01-2024-005306-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-275/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, обязании направить на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу от <дата>; обязать Призывную комиссию городского округа <адрес> направить его на дополнительное обследование в связи с наличием жалоб на состояние здоровья.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа <адрес>. <дата> Призывной комиссией городского округа <адрес> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы. С решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, поскольку оно вынесено без проведения полного и всестороннего обследования состояния его здоровья; указанно решение им было обжаловано в Призывную комиссию <адрес>. Так, врачами не были учтены имеющиеся у него заболевания: остеохондроз с болевым синдромом и нарушением функций; АВ блокада 1 ст., подтверждающиеся МРТ поясничного отдела позвоночника от <дата>, суточным мониторированием (холстер) от <дата>, которые, по мнению административного истца, являются основанием для определения ему категории годности "В" – ограниченно годен к военной службе по ст.ст. 42, 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Полагая нарушенными его права на объективную оценку состояния его здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Призывная комиссия <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Военный комиссариат <адрес> (л.д. 46,116).
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика - Призывной комиссии городского округа <адрес> не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 136, 137), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, также и учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Представитель административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, а также заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представавшая (л.д. 34-36, 140, 146) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в отношении административного истца было вынесено решение - категория «Б-3», поскольку ФИО1 поставлен диагноз миопия средней степени обоих глаз. Данное заключение имеется в личном деле. Врачи, основываясь на Постановлении №, вынесли решение об установлении ФИО1 категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть решение вынесено на основании всех медицинских документов. Что касается заключения МРТ, в котором у истца установлены МР-признаки статических и дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, остеохондроз - в личном деле данное МРТ имеется, однако данное заключение не является установленным диагнозом. ФИО1 ссылается на наличие протрузий, но согласно предоставленным медицинским документам административному истцу присвоена категория годности «Б-3». С этими же документами ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию <адрес>, поскольку им обжаловалось решение Призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата>. Медицинская комиссия не нашла оснований для вынесения другой категории годности и решение полностью оставили без изменения, данное заключение также имеется в личном деле административного истца.
В поданных суду возражениях на административный иск представитель указанных выше административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Из возражений следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес> с <дата> При прохождении медицинской комиссии <дата> признан годным к военной службе, категория годности А-1. <дата> решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> Право на отсрочку от призыва на военную службу призывником ФИО1 утрачено с <дата> в связи с завершением обучения в ГБПОУМО «Раменский колледж», а потому ФИО1 подлежит призыву на военную службу. <дата> ФИО1 призывной комиссией г.о. <адрес> комиссии был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) (миопия ср. степени), где под личную роспись получил повестку на контрольную явку <дата> и отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата> к 6.00. В связи с выполнением наряда весной 2024 года призыв ФИО1 перенесен на осень 2024 года. <дата> ФИО1 вручена повестка на <дата> для прохождения медицинской комиссии. <дата> ФИО1 прибыл на медицинскую комиссию, Призывной комиссией г.о. <адрес> комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) (миопия ср. степени), где под личную роспись получил повестку на контрольную явку <дата> и отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата> к 6.00.
<дата> ФИО1 в Призывную комиссию <адрес> была подана жалоба на решение Призывной комиссии г.о. <адрес>, где он просит отменить решение от <дата>, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и отправить на дополнительное медицинское обследование. В связи с заявлением ФИО1, он был вызван в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> <дата> к 10.00 на контрольное медицинское освидетельствование. <дата> ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование и категория годности оставлена Б-3 (миопия ср. степени). Таким образом, Призывной комиссией <адрес> предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья ФИО1 На основании всех представленных медицинских документов из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина, не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена категория годности «Б» показатель предназначения – 3. Выводы Призывной комиссии основаны на документах, содержащихся в личном деле призывника. Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> № « Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Своим правом ФИО1 не воспользовался (л.д. 142-145).
Суд, выслушав представителя административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, а также заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №, далее - Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе и утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В соответствии с п.п. 14 и 15 указанного Положения, при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения различные диагностические исследования, а также освидетельствование соответствующими врачами-специалистами (хирургом, терапевтом и т.д.).
Порядок направления на обследование (лечение) и форма медицинского заключения о состоянии здоровья граждан определены совместным приказом Минобороны и Минздрава России от <дата> № и Приложением № к приказу Министра обороны РФ от <дата> №.
Разделом 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российский Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение 1 к приказу Минобороны и Минздрава России от <дата> №) установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.
Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья граждан. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В заключении должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данное заключение подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.
Первый экземпляр заключения направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.
В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <дата> №, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (приложение № к данной Инструкции), в том числе медицинского заключения о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей - специалистов о категории годности призывника и иных документов.
В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.
В судебном заседании установлено и следует из копии личного дела призывника (л.д. 53-107), ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес> с <дата> При прохождении медицинской комиссии <дата> ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности А-1. <дата> решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> Право на отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 утрачено с <дата> в связи с завершением обучения в ГБПОУМО «Раменский колледж»,
Как следует из Заключения медицинского освидетельствования от <дата>, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 (Миопия средней степени обоих глаз).
Решением Призывной комиссии городского округа <адрес> № от <дата> (л.д. 141), ФИО1 призван на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования признан «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. «34г». Диагноз: Миопия средней степени обоих глаз.
Согласно распискам от повесток, врученных ФИО1 <дата>, он был извещен о дате контрольной явки в Военный комиссариат городского округа <адрес> <дата> к 10 часам 00 минутам и на отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата> к 06 часам 00 минутам (л.д. 99-100).
<дата> на контрольную явку и <дата> на отправку в войска ФИО1 не явился, подав <дата> в Призывную комиссию <адрес> жалобу на решение Призывной комиссии г.о. <адрес>, в которой он просил отменить решение от <дата>, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и отправить на дополнительное медицинское обследование.
В связи с заявлением ФИО1, он был вызван в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> <дата> к 10.00 на контрольное медицинское освидетельствование. <дата> ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование и категория годности оставлена Б-3 (миопия ср. степени) – л.д. 98, 107.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, он признан Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. «34г», диагноз: Миопия средней степени обоих глаз; данное заключение было обжаловано ФИО1 в вышестоящую военно-врачебную комиссию, согласно заключению врачей которой, установленная ему при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате городского округа <адрес> категория годности к военной службе - Б-3» ст. «34г» была подтверждена; своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, ФИО1 не воспользовался, в связи с чем действиями и оспариваемым решением административными ответчиками права и законные интересы административного истца не нарушены, в потому суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>. В связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании направить на дополнительное обследование не имеется, также и учитывая, что оно фактически было проведено врачами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, обязании направить на дополнительное обследование - в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, обязании направить на дополнительное обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>