УИД №
Строка статистического отчета 2.212
Дело №2-157/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Суторминой В.С.,
с участием помощника прокурора Клетнянского района Журавковой Ю.В.,
истца ФИО1, представителя истцов - адвоката Кусанова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. По данному уголовному делу они признаны потерпевшими, так как в ДТП погибла их мама.
Со ссылкой на действующее законодательство истцы просят суд взыскать с ответчика по 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого.
Истец ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил, доверил представлять свои интересы адвокату Кусанову Б.С.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кусанов Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В дополнение ФИО1 пояснил, что смертью матери им с братом причинены очень сильные нравственные страдания, они переживали и переживают до настоящего времени смерть самого близкого человека. считают, что 1000000 рублей это не такая высокая цена за смерть человека.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв и возражения относительно исковых требований в адрес суда не представил, своего представителя в суд не направил. О слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные расписки ФИО3
Помощник прокурора Клетнянского района Журавкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования С-вых поддержала, нашла исковые требования подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснение истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33) иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приговором Дубровского районного суда Брянской области от 02.12.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 2 марта 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев 15 дней лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 02.03.2023. (л.д. 8-12, 13-19).
В процессе производства по уголовному делу иск о компенсации морального вреда потерпевшей стороной не заявлялся и судом при постановлении приговора не рассматривался.
Данный приговор суда в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в причинении ФИО8 (мать истцов) смерти по неосторожности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 содержатся разъяснения о том, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов).
Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, выразившейся в неосторожном причинении вреда, фактические обстоятельства причинения телесного повреждения, материальное положение ответчика, который по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области и в настоящее время находится на лечении в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
С ответчика ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-004, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-015, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: ФИО11, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 320-015, ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей каждому.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.