УИД 73RS0024-02-2023-000013-32
Дело № 2-2-87/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г.Новоульяновск,
Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировали следующим, что 27.03.2013 года между ПАО НБ « Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 130 028 руб. 10 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18.12.2018 года ПАО НБ « Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженность по договору *** от 27.03.2013 года за период с 24.06.2015 года по 18.12.2018 года в размере суммы задолженности 250 984 руб. 51 коп., из которых 125 494 руб. 49 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 125 490 руб. 02 коп.- сумма задолженности по неуплаченным процентам. Также просили взыскать с ответчика сумму государственной пошлины 5 709 руб. 84 коп. и сумму судебных издержек 10 000 руб.
Представитель ООО « Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. В адрес суда представил возражения против применения срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к указанным правоотношениям и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
Судом установлено, что 27.03.2013 года между ПАО НБ « Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 130 028 руб. 10 коп на срок до 28.03.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
При заключении кредитного договора *** от 27.03.2013 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что минимальный ежемесячный платеж составляет 7 459 руб. 00 коп.
Из выписки по счету ответчика следует, что последнее фактическое погашение по договору было 27.06.2013 года.
Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 19.04.2022 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье.
20.04.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от 27.03.2013 года.
27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями, должника.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.
Как указывалось выше, сумма долга должна была быть погашена ежемесячными минимальными платежами после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности. Согласно счета выписки по кредитному договору ответчик не производил оплат с 27.06.2013 года. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из чего следует, что исковое заявление и обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов было подано уже после истечения срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен 27.06.2013 года.
Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина и судебные расходы с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженности по договору *** от 27.03.2013 года за период с 24.06.2015 года по 18.12.2018 года в размере суммы задолженности 250 984 руб. 51 коп., из которых 125 494 руб. 49 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 125 490 руб. 02 коп.- сумма задолженности по неуплаченным процентам, а также суммы государственной пошлины 5 709 руб. 84 коп. и суммы судебных издержек 10 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.