Дело № 2-1446/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-002126-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Смирновой Л.А.,
с участием адвоката Дегтяревой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании находившейся на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании находившейся на иждивении.
В обоснование требований истец указал, что ФИО4 и ФИО1 заключили брак. После заключения брака фамилии супругов не менялись. брак расторгнут, однако, примерно с 2017 ФИО5 и Беккер постоянно проживали по адресу: . Этот индивидуальный жилой дом построен ФИО5 после расторжения брака. Земельный участок для строительства предоставлен в период брака, однако, свидетельство о праве собственности на него выдано ФИО5 уже после расторжения брака.
ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В связи с этим стороны обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства. ФИО2 является сыном наследодателя. ФИО3 является дочерью ФИО4 и истца. В связи с тем, что она родилась раньше заключения брака, ей присвоена фамилия матери, однако, ее происхождение от ФИО4 установлено в порядке, предусмотренном действующим в тот период законодательством.
Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело . истцом подано заявление о принятии наследства, поскольку она является наследником по закону на основании части 2 ст. 1148 ГК РФ.
Указывает, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В данном случае все эти требования соблюдены.
К моменту открытия наследства истцу было 57 лет, что позволяет считать ее нетрудоспособной, в силу ст. 8.2 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ".
Истец проживала совместно с наследодателем и находилась на его иждивении. У нее не было собственного дохода. В прилагаемой выписке из индивидуального лицевого счета указано, что после 2017 года она нигде не работала. Из прилагаемой справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах усматривается, что истец не является получателем пенсии и социальных выплат от СФР. Каких-либо накоплений истец не имела. Это косвенно подтверждается тем, что в 2020 году она была признана банкротом. Наследодатель получал пенсию, а также подрабатывал в неизвестной истцу организации, занимающейся оценочной деятельностью. Соответствующее образование и квалификация у него имелись. Полученные денежные средства передавал проживающей с ним Беккер либо наличными, либо переводом.
В связи с чем, просила признать, что ФИО1, родившаяся ; место рождения: а , находилась на иждивении ФИО4, умершего и проживала совместно с ним не менее года до его смерти.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по тем же основаниям. ФИО1 добавила, что находилась на иждивении мужа, поскольку не работала и пенсию не получала. ФИО4 еженедельно давал ей наличные денежные средства по 5000 рублей, при необходимости покупал одежду и обувь, вместе с ним ездили за покупками в магазин АШАН. Помимо пенсии он имел дополнительный заработок, был оценщиком в ООО «Альфа-Капитал», работал не официально, однако в каком размере получал доход, пояснить не может. Она действительно иногда ездила в помогать племяннице по хозяйству, однако ее точный адрес назвать не может.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не находилась на иждивении отца ФИО4 и с ним вместе не проживала. Отец все денежные средства вкладывал в строительство дома. Кроме того, личных вещей ФИО1 в доме он не видел. Возможно она иногда приезжала в гости к дочери ФИО3, которая проживала в указанном жилом помещении.
Его представитель адвокат Дегтярева Е.Ю,.Ю. просила в иске отказать, указав, что совокупность доказательств не позволяет прийти к выводу, что истец в юридически значимый период постоянно проживала с наследодателем и находилась на его иждивении. Фактически наследодатель имел в качестве дохода пенсию по старости, которая не превышала прожиточный минимум, доказательств иного подтвержденного дохода и его размера у наследодателя истцом не представлено. Напротив истец имела заработок в , постоянно там находилась, что подтверждается скриншотами с сайтов Профи.ру и ЗУН, а также сведениями о неоднократных поездках по маршруту Тамбов-Москва.
Ответчик ФИО3 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу с ФИО3 в гражданском браке около 4 лет. По данному адресу также проживал ФИО4 с ФИО1. Фактически содержал всю семью ФИО4 поскольку помимо пенсии работал оценщиком. В какой организации и какой у него был доход он не знает.
Свидетель Э пояснил, что является родным братом истца ФИО1. его сестра проживала по адресу : с ФИО4, дочерью Любой.
Действительно сестра передала ему принадлежащую ей карту Сбербанка для личных нужд.
Он иногда приезжал в (примерно 1 раз в месяц), поскольку постоянно работал в , был в гостях у сестры по , деньги, которые перечислял сестре супруг передавал ей наличными при встрече.
На карту сестры ему перечисляли денежные средства различные люди, которым он давал в долг, расписки с них не брал, их данные предоставить не может. Также пояснил, что ФИО4 и его сестра ФИО1 вели общее хозяйство, вместе ездили за покупками в магазин АШАН, проживали в доме по .
ФИО4 жил на первом этаже, а сестра и ее дочь на втором.
По просьбе сестры, чтобы не оплачивать жилищно-коммунальные услуги он зарегистрировал ее по месту пребывания по адресу: .
Поскольку сестра не работала, она иногда приезжала к племяннице в , помогала ей по дому. Она оплачивала ей дорогу.
В связи с тем, что сестра фактически не пользовалась картой, он использовал ее, при этом у него имелись карты других банков.
Свидетель П пояснила, что ФИО4 был ее опекуном, она по день смерти поддерживала с ним отношения, несколько раз в неделю приезжала в гости. Вместе с ним проживала ФИО1 на втором этаже, также в доме жила дочь Люба и зять Артем. ФИО4 был оценщиком, работал неофициально, со слов, его доход составлял около 100 000 рублей в месяц. Истец не работала, занималась хозяйством: домом, огородом, собаками. ФИО4 осуществлял строительство дома на свои деньги, покупал продукты.
Свидетель Д ( соседка наследодателя ФИО4) пояснила, что никогда не видела ФИО1 на территории домовладения ФИО4, он сам занимался обработкой приусадебного участка и строительством дома. С ним жили дочь- Люба и ее сын. Раньше с ним жила племянница Анжела, еще до его смерти она переехала от него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пп. 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 118,1 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: ( л.д.10, 14).
В период с по г.р. ФИО4 состоял в зарегистрированном брак с ФИО9, в котором родился сын ФИО2.
Также ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с , который впоследствии был прекращен ( свидетельство о расторжении брака л.д. 18, 24.
На основании свидетельства об установлении отцовства ФИО4 являлся отцом ФИО3, г.р. ( л.д.60).
октября 2024 года ФИО4 умер.
Согласно сообщению нотариуса ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратились:
-сын ФИО2, дочь ФИО3, а также ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу .
Действительно как следует из материалов дела, истец не является получателем пенсии и социальных выплат от СФР, официального заработка не имеет, в настоящее время также не работает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора является установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Вместе с тем оценка представленных доказательств, включая письменные документы, свидетельские показания, не позволяет суду прийти к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя.
Как указано выше и следует из материалов дела брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от .
Наследодатель ФИО4 с по день смерти был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал по адресу: ( л.д.62-63).
Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с . по адресу : , ком. 5. В период с по , то есть в юридически значимый период, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: , р. Указанное жилое помещение принадлежит брату ответчика Э
Судом установлено, что земельный участок по адресу: , ул,Карьерная, 100 и находящийся на нем дом общим имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО1 не является, строительство дома, а также регистрация права собственности на земельный участок, и на построенный на нем жилой дом осуществлялось ФИО4 уже после расторжения брака с ФИО1
Доводы о том, что истец до смерти наследодателя ФИО4 проживала с ним по адресу: , вела с ним общее хозяйство и быт, имела с ним совместный бюджет не нашли своего подтверждения.
Как следует из положений закона РФ от « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», а также в соответствии с постановлением Правительства от « Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрация по месту пребывания гражданином РФ- собственником жилого помещения граждан РФ возможна только при намерении гражданина РФ после регистрации по месту пребывания пребывать (проживать) в этом помещении, а собственник жилого помещения обязан предоставить это помещение для пребывания (проживания) гражданина РФ.
При этом, граждане РФ (собственники соответствующего жилья, предоставившие в орган регистрационного учета сведения или документы для фиктивной регистрации по определенному адресу) несут уголовную ответственность за фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении РФ.При этом истец не могла пояснить объективные причины регистрации по месту пребывания в жилом доме брата, в то время как по месту пребывания в жилом доме по она регистрации не имела.
Как следует из приобщенных представителем истицы к материалам дела справок-подтверждений, выданных Приволжским железнодорожным агентством АО «Федеральной пассажирской компании» на имя ФИО1, она в юридически значимый период- с декабря 2023 года по июль 2024 года фактически постоянно находилась в в следующие периоды:
Тамбов-Москва 28.11.2023 ФИО10
Тамбов-Москва 07.12.2023 ФИО10
Тамбов-Москва 27.12.2023 ФИО10
Тамбов-Москва 23.01.2024 ФИО10
Тамбов-Москва 22.02.2024 ФИО10
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва ФИО10
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Тамбов-Москва
Доводы истца о том, что она посещала в указанный период в племянницу не нашли своего подтверждения, поскольку истец не указала ее данные, не заявляла о ее допросе в качестве свидетеля, не смогла назвать ее адрес места жительства.
Напротив, представителем ответчика была представлена информация, размещенная в открытом источнике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, на электронном сервисе по оказанию услуг и подбору персонала ZOON, по ссылке: размещена страница ФИО1 с ее фотографией, указанием должности- домработница, информацией о себе, выполнением работы в различных районах , а именно, Теплый стан, Калужская, Новые Черемушки и др., и оценкой за выполненную работу: три звезды из пяти. Данная страница является актуальной, имеется возможность связаться с исполнителем ФИО1.
Аналогичная информация размещена в открытом источнике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, на электронном сервисе по оказанию услуг и подбору персонала Профи.ру, по ссылке:https находится страница ФИО1 с фотографией, с указанием должности- домработница, регистрация на сервисе- с ., что подтверждено сервисом Профи.ру, указана информация о выезде к клиенту в различные районы .
Данная страница является актуальной, имеется возможность связаться с исполнителем ФИО1.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, очевидно, что ФИО1 совместно с умершим ФИО4 по адресу: юридически значимый период с по постоянно не проживала.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных ранее, с умершим наследователем по адресу: проживала дочь ФИО1 и ФИО4- ответчик ФИО3 B., которая вела в отцом раздельное хозяйство, занимая, при этом, второй этаж дома, в то время, как ФИО4 проживал на первом этаже.
Именно дочь ФИО3 сообщила о смерти ФИО4 согласно записи акта о смерти ФИО4 от ( л.д. 61-62).
Тот факт, что истица ФИО1 периодически могла навещать свою дочь-ответчика ФИО3 B. по указанному адресу, абсолютно не свидетельствует о нахождении ее на иждивении ФИО4, также никак не взаимосвязано с установлением факта нахождения на иждивении.
Факт вызова скорой помощи по адресу: ФИО1 (согласно аудиозаписи переговоров) также не может подтвердить факт ее постоянного проживания в юридический период.
Смерть дедушки ФИО3 в 2020 по указанному месту жительства к спорному периоду не относится.
Также, истицей не предоставлено доказательства того, что наследодатель ФИО4 при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая тот факт, что наследодатель ФИО4 на момент смерти являлся получателем пенсии по старости, которая с по составляла 12892.66 руб. ежемесячно, с по - 13859.49 руб.ежемесячно, и фактически соответствовала величине прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров за указанные периоды, а именно:
В соответствии с Постановлением от « Об установлении величины прожиточного минимума в целом по за 2023 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» на 2023 год была
установлена величина прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров в размере 11763 рубля.
В соответствии с Постановлением от « Об установлении величины прожиточного минимума в целом по за 2024 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» на 2024 год была
установлена величина прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров в размере 12234 рубля.
В то же время, согласно имеющееся в материалах дела выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от , полученной по заявлению представителя истца ФИО11 (л.д.26), наследодатель ФИО4 с на основании личного заявления в соответствии с решением Правления исключен из реестра оценщиков, и на
Не является членом Некоммерческого партнерства
«Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», сведения о его доходах, кроме получаемой им пенсии, в юридически значимый период в материалах дела также отсутствуют.
Доказательств наличия постоянного стабильного заработка и его размера суду не представлено, из выписки по счету наследодателя не представляется возможным установить источник поступления денежных средств на его счет.
Свидетели со стороны истца ФИО8, П, Э давали противоречивые показания, не смогли пояснить суду сумму ежемесячного дохода и источник его поступления.
Суд полагает, что наследодатель ФИО4, помимо регулярных трат на питание и бытовые нужды, в силу возраста и по состоянию здоровья нуждался также в систематическом приеме медикаментов.
Также, как следует из имеющихся в материалах дела выписок по банковским счетам ФИО4, выданных ПАО «Ссбербанк» о сведениях по банковским счетам, выпущенным на имя ФИО4 остатки по открытым двум банковским счетам по состоянию на дату его смерти, а именно, составляют 0.86 рублей и 0 рублей соответственно, накоплений денежных средств ФИО4 не имел. ( л.д. 90).
Из выписок о движении денежных средств по счетам и вкладам, открытым на умершего ФИО4 в юридически значимый период с по также не следует, что наследодатель осуществлял полное содержание ФИО1, оказывал систематическую и достаточную помощь истице, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию и свидетельствовала бы о нахождении истицы на его иждивении.
Данные переводы денежных средств являются эпизодическими, нерегулярными, с размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным и источником средств к существованию, они производились без указания назначения платежа, и не могут служить подтверждением факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4. ( л.д.23).
Так от ФИО4 – ФИО1 было переведено 900 рублей;
- - 3000 рублей;
- -1200 рублей;
- -5000рублей
- -15 000 рублей ( счет )
По счету переведено 5000 рублей
Кроме того, как следует из указанной выше выписки по счету , открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк по переводам от ФИО4, в 14:21:52 от ФИО4 на указанный счет ФИО1 поступил перевод в размере 5000 рублей ( л.д.23).
Однако, как следует из имеющейся в материалах дела записи акта о смерти ФИО4 за от дата и время его смерти- -6 часов 00 минут, следовательно, осуществить перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ФИО1 ФИО4 самостоятельно не мог, перевод был осуществлен уже после его смерти неустановленным на сегодняшний день лицом.
Кроме того, истица является держателем кредитных карт, открытых ОАО «Т Банк» и ПАО “МТС Банк», денежными средствами по которым она могла распоряжаться по своему усмотрению, для собственных нужд. ( л.д.105-106, л.д.100-123).
Анализ представленных выписок по счетам наследодателя ФИО4 и ФИО1 свидетельствует о том, что размер поступающих на счет истца денежных средств значительно превышал размер денежных средств, находящихся на счете наследодателя.
Так, , на счет истца поступало по 32000 рублей, -40000 рублей, -24000, -56000 рублей, -40000 рублей, -112000 рублей и т.п.
Остаток денежных средств на счете ФИО1 по состоянию на составил 44094,68 рублей, в то время как на счете наследодателя денежных средств фактически не было.
Доводы истца о том, что указанным счетом (банковской картой) пользовался ее брат Э не нашли своего обоснования при рассмотрении дела. К показания свидетеля Э суд относится критически, поскольку он являясь родным братом истца, заинтересован в исходе дела, вместе с тем он не смог пояснить для чего необходимо было использовать банковскую карту истца при наличии у него своих банковских карт в различных банках. Давая противоречивые показания свидетель Э подтвердил, что иногда приезжал в , поскольку постоянно работал в , был в гостях у сестры по , деньги, которые перечислял ей супруг передавал ей наличными при встрече, на эту же карту ему перечисляли денежные средства различные люди, которым он давал в долг. По просьбе сестры, чтобы не оплачивать жилищно-коммунальные услуги зарегистрировал ее по месту пребывания , р. . Однако ни истец ФИО1, ни Э не могли указать причину регистрации по месту пребывания в жилом помещении брата, а не по адресу .
Показания свидетеля П (племянницы наследодателя) и ФИО8 ( сожителя дочери истца) не опровергают установленных судом обстоятельств, и не подтверждают, что истец находилась на иждивении бывшего супруга в юридически значимый период.
Напротив свидетель Д, являвшаяся соседкой ФИО4 указывала, что в последние годы жизни наследодателя никогда не видели ФИО1 не территории домовладения, обустройством земельного участка, строительством дома занимался только ФИО4.
Вместе с тем жила его дочь ФИО3 и внук.
Таким образом, в силу вышеназванных положений закона под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Наличие у истицы возможности к получению самостоятельного дохода от трудовой деятельности в , с учетом поступлении размер поступлений на ее счет денежных средств, кроме перечисленных ей ФИО4 во взаимосвязи в размером пенсии наследодателя, которая фактически соответствовала величине прожиточного минимума за соответствующие периоды, и отсутствию у него иного подтвержденного дохода, свидетельствует об отсутствии факта нахождения истицы на иждивении наследодателя.
Кроме того, истец не пояснила, на какие доходы в настоящее время она проживает в отсутствие постоянного заработка и пенсионного обеспечения.
Факт подачи представителем истца заявления о принятии наследства, исходя из того, что ФИО1, по ее мнению, является наследником по закону на основании ч.2 ст. 1148 ГК РФ не порождает за ней это право.
Таким образом, истица, не смотря на свою нетрудоспособность по возрасту, не может быть признана лицом, находившимся на иждивении ФИО4, и не соответствует статусу нетрудоспособного иждивенца наследодателя, поскольку на содержании умершего она не находилась, не смогла сообщить суду сведений о размере оказываемой ей постоянной регулярной материальной помощи, доказательств, позволяющих сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя ФИО4, не представлено.
При этом, доводы истицы о признания ее банкротом в 2020 году, за пределами юридически значимого периода, а также возможная нуждаемость ФИО1 в получении помощи, также не подтверждает нахождение истицы на иждивении ФИО4
При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения ФИО1 находящейся на иждивении ФИО4, умершего , и факта совместного проживания с ним не менее года до его смерти.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании находившейся на иждивении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья: Елохова М.В.