Решение по делу № 2-172/2022 от 13.10.2022 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

дело № 2-172/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000045-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО4, Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым №, общей площадью 77,2 кв.м., расположенная по <адрес> Данная квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.03.1993 года и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от 28.11.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, о чем 29.12.2012 года сделана запись регистрации №. Земельный участок с КН №, площадью 512 кв.м., принадлежит истцам на праве собственности на основании постановления главы Семикаракорского района № от 02.06.2011 года, соглашением об определении долей от 05.07.2011 года, и соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от 05.04.2013 года. В 2015 году истцы обращались в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением за разрешением на реконструкцию, к заявлению был приложен технический паспорт жилого помещения с инвентарным № от 20.08.2010 и градостроительным планом утвержденным постановлением Админситрации Семикаракосркого городского поселения № от 16.04.2015 года, в разультате чего истцам было выдано разрешение. В 2017 года произведена реконструкция указанной квартиры. После реконструкции, было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированнйо квартиры от 11.12.2017 года.

Собственники обратились в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным пакетом документов. В отношении поданного заяления органом кадастрового учета было принято решение о приостанволении осуществления кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в свзяи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию помещения не может являться необходимым локмуентом для осуществления кадастрового учета. В связи с чем, истцы не имеют возможности надлежащим образом офомить изменения объекта права ЕГРН.

Истцы с учетом уточнений, просят сохранить дом, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде и признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве, ФИО2 на 1/4 доли, ФИО3 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру №1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации Семикаракорского городского поселения не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, предоставил отзыв в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 20.08.2010 года, по <адрес> находится жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., жилой площадью 80,4 кв.м., включающий в себя квартиру №1, общей площадью 77,2 кв. м., жилой площадью 46,0 кв.м. и квартиру № 2, общей площадью 61,9 кв. метров, жилой площадью 34,4 кв.м.

По данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 07.03.2017 года, по <адрес> имеет общую площадь 106,8 кв. м., жилую площадь 68,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру № 1, общей площадью 77,2 кв. метров, по <адрес>, зарегистрировано за истцами ФИО1 в размере 1/2 доли в праве, ФИО2 1/4 доли, ФИО3 1/4 доли в праве собственности

В соответствии с выпиской из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с КН № по <адрес>, на момент рассмотрения дела: для размещения объектов индивидуального жилого строительства. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Право собственности на земельный участок с КН № по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Судом установлено, что истцы обращались в Администрацию Семикаракорского городского поселения Ростовской области по вопросу получения разрешения на реконструкцию и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры по вышеуказанному адресу, о чем ими были получены положительные документы, однако изменения в ЕГРН не внесены.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.07.2022 года назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Заключением строительно-технической экспертизы, выполненного Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт» 14.09.2022 года установлено, что на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, по своим конструктивным элементам и назначению реконструированный жилой дом, в том числе квартира № 1, расположенные по <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил. Экспертов не выявлено нарушений действующих строительно-технических норм и правил. Расположение квартиры на земельном участке соответствует требованиям градостроительного регламента, не нарушает права и законные интересы собственников смежных участков и третьих лиц. Экспертом установлено, что конструкции реконструированной квартиры № 1, а также жилого дома № 93 Литер «А,А1,А2» отвечают требованиям по принадлежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст. 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено, квартира № 1 имеет общую площадь 106,8 кв.м., в том числе жилую 68, 3 кв.м.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует нормам для признания его домом блокированной застройки, выделенные его части по своим характеристикам соответствует двум автономным жилым блокам, указанные блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, без помещений общего пользования, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Объекты недвижимости не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивают интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит достоверно установленным, что истцы является собственниками квартиры в жилом доме и земельного участка. В связи с тем, что в результате реконструкции квартиры, возник новый объект недвижимости, который не противоречит градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц, суд находит возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю, ФИО2 на 1/4 долю, ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 106,8 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10. 2022 года.