РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
при участии представителя ответчика ФИО1 адвоката Скворцова А.В., действующего на основании ордера № 240 от 01.12.2022,
в отсутствие ответчика ФИО1,
представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт»,
представителя третьего лица ОАО «ИЭСК»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку (гараж) ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> 07.04.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлен факт коммерческой деятельности в виде деятельности майнинг. В составленном акте № 327/052/76 отражено, что на стенке гаража имеются вентиляционные отверстия, через которые слышен шум работы вентиляционного оборудования, об осуществлении коммерческой деятельности также свидетельствует анализ электропотребления. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственно какой тариф применять. Данное обстоятельство подтверждено фото и видеосъемкой. В адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 3001 от 01.04.2022, который до настоящего момента не подписан. Истец надлежаще исполнял принятые обязательства, осуществлял отпуск электрической энергии. Истцом произведен расчет на разницу тарифов и направлен для оплаты в адрес ответчика: счет № 40-3001 от 31.05.2022 на 74651,84 рубль, счет № 48-3001 от 30.06.2022 на 56769,09 рублей. Задолженность на 30.09.2022 составляет 131420,93 рублей. С учетом заявления об уменьшении требований от 02.02.2023 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» основной долг в сумме 183566,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4871,32 рубль.
Протокольным определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ИЭСК».
Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Скворцов А.В. возражал по заявленным требованиям, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым указал, что согласно исковому заявлению, основанием для предъявления исковых требований явилось то, что инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлен факт коммерческой деятельности в виде майнинг. Истцом в исковом заявлении указано, что данные обстоятельства подтверждены актом № 327/052/76 от 27.01.2022, фото и видеосъемкой. При этом данный акт содержит следующие выводы (сведения), в графе 5 «Признаки не бытового потребления электроэнергии» имеются только указания: гр. 1 наличие у возведённых строений характерных признаков их не бытового назначения – «ворота в гараж предусматривают въезд грузового транспорта»; гр. 2 наличие обнаруженных электроприемников, характерных для не бытового потребления электрической энергии – нет; гр. 3 наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга крипто валют – нет; гр. 4 наличие обнаруженного климатического оборудования: тепловентиляторы 4 шт. для обогрева помещения гаража; гр. 5 и гр. 6 наличие шума и тепловых признаков отсутствуют; гр. 7 наличие иных признаков – помещение планируется использовать под склад; гр. 8 наличие признаков бытового потребления – есть (имеется мебель, электроприемники бытовые). Таким образом, представленное единственное доказательство по делу это акт, который не содержит выводов и сведений о том, что выявлен факт коммерческой деятельности в виде деятельности майнинг, который содержит указание на наличие признаков не бытового использования только в виде ворот в гараж для въезда грузового транспорта. И выводов о том, что помещение планируется использовать под склад. При этом наличие ворот для грузовых автомобилей не может являться характерным признаком для не бытового использования, грузовые автомобили эксплуатируются также для личных, семейных нужд. Аналогично и вывод, что помещение планируется пол склад. Исходя из изложенного, исковое заявление содержит голословные, надуманные основания, представленные доказательства по делу не обосновывают заявленные требования, а напротив их опровергают. В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» просил отказать в полном объеме.
Принимавший участие в судебном заседании 27.01.2022 представитель ответчика ФИО3, действовавший по письменному заявлению, с ограниченным объемом процессуальных прав, указал, что находится с ФИО1 в приятельских отношениях. Гаражом пользуется он с 2021 года для хранения автомашин. Гаражи сырые. В зимний период, когда машина заезжает в гараж и снег тает на пол, им приходит сушить гараж, нагонять тепло и через просверленные отверстия выгонять влагу на улицу. Тепловентиляторы и калориферы у них работают на полную мощность, летом они уменьшали режим использования, совсем не выключали, поскольку гараж совсем сырой. В конце гаража у них расположен склад, он огорожен и стоит дверь. Кладовка на ширину гаража, чуть выше человеческого роста. Та мощность, которая у них имеется недостаточна для майнингового оборудования, для него необходима мощность в 220 квт.ч. В гараже стояло около 7 калориферов и 4 воздушных.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению от 12.12.2022 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее адвоката Скворцова А.А.
Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе представленные фото и видеозаписи осмотра, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.
Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).
Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненных к нему категорий потребителей.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>
ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет ФИО1 отпуск электроэнергии на электроустановку, расположенную по адресу: №
07.04.2022 выявлен факт коммерческой деятельности (потребление электрической энергии майнинговым оборудованием) по адресу: <адрес>, в связи с чем 16.05.2022 в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении договора с применением тарифа на электрическую энергию для категории «прочие» потребители в части объема электроэнергии, используемой не для коммунально-бытовых целей (акт от 07.04.2022 № 327/052/76).
Данное предложение оставлено без удовлетворения.
31.05.2022 и 30.06.2022 в адрес ФИО1 выставлены счета об оплате электроэнергии по тарифу «прочие потребители» за май и июнь в размере 74 651,84 рубль и 56 769,09 рублей соответственно.
Из анализа динамики потребления ФИО1 следует о повышенном потреблении электроэнергии начиная с февраля 2022 года. Расход за декабрь, январь – 3605,5 квт.ч., в среднем за месяц составил 1803квт.ч., за февраль, март, апрель - 86217 квт.ч, в среднем за месяц 28739 квт.ч.
Из акта осмотра от 14.11.2022 следует, что инженером – инспектором ФИО4 проведен осмотр гаража, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>. При осмотре установлен характерный шум через сквозные отверстия гаража. После осмотра гаража инженер – инспектор пришел к выводу о не бытовом характере потребления электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства исследованы фотографии и видео осмотра от 21.01.2022, 07.04.2022 и 14.11.2022.
В подтверждение доводов о не бытовом потреблении электроэнергии истцом проведен сравнительный анализ среднемесячных расходов в гараже ФИО1 и аналогичных величин потребления юридическими лицами и многоквартирными домами.
Согласно представленному анализу, объем потребления электроэнергии в гараже ФИО1 по адресу: <адрес> в период с февраля по декабрь 2022 года составил 190641 квт.ч. в среднем за месяц 17331 квт.ч. Анализ среднемесячного потребления электроэнергии проведен в сравнении с юридическими (коммерческими) лицами - ПАО Сбербанк (17261 квт.ч), ТЦ «Эльдорадо» (17176 квт.ч), ООО «ПИК ЛЕС», производственная база (16463 квт.ч.), ООО «ИЭР» здание электроремонтного цеха (17410 квт.ч); в сравнении с многоквартирными домами: пр. Дружбы Народов, <...> подъездов, 5 этажей, 90 квартир – 17331 квт.; пр. Дружбы Народов, <...> подъездов, 5 этажей, 90 квартир – 17764; пр. Дружбы Народов, <...> подъездов, 5 этажей, 89 квартир – 16813; ул. Наймушина, <...> подъездов, 5 этажей, 86 квартир – 16743; ул. Наймушина, <...> подъезда, 9 этажей, 72 квартиры – 17156; ул. Крупской, <...> подъездов, 5 этажей, 90 квартир – 17455; ул. Крупской, <...> подъезда, 5 этажей, 79 квартир – 17707; ул. 50 лет ВЛКСМ, <...> подъездов, 5 этажей, 90 квартир – 16935; ул. 50 лет ВЛКСМ, <...> подъездов, 5 этажей, 90 квартир -18295; ул. Булгакова, <...> подъездов, 5 этажей, 88 квартир – 17339.
Кроме того, стороной истцу суду представлены данные о часовом расходе электроэнергии за период с мая по ноябрь 2022 года в подтверждение доводов о не характерном бытовому потреблению электроэнергии, из которых следует, что потребление является круглосуточным, стабильно примерно одинаковым, за исключением в период с 29.06.2022 по 24.08.2022.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по договоренности со своим работодателем ФИО7 ставил свой автомобиль в зимнее время с ноября 2021 года в гараж, расположенный по адресу: Карла Маркса, 73. Гараж был большой, могли поместиться 4 машины. Кому принадлежит гараж, он не знает. В гараже находились автомобили, лежали стройматериалы. Отопление электрическое, были электробатареи, стоит вытяжка, она постоянно включена, потому что в гараже жарко, влажно, поэтому работает вентилятор. Вентиляция электрическая с моториком. В летний период гаражом он не пользуется. Майнинговое оборудование он не видел.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ФИО1 является его соседкой по гаражу. Его гараж находится по ул. Карла Маркса, 11а. В гараж ответчика он периодически заходил, в гараж помещается 4 автомобиля, может вместиться один грузовик. В гараже стояли обогреватели, вентиляторы через отопление. Вентиляция стоит во всех гаражах для выхода загазованности, также стоит сигнализация. В гараже имеется кладовка, какая и где он не помнит, она маленькая на высоту гаража.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО4, инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт», из показаний которого следует, что он проводил первичный осмотр н.п. 99 – гаража, принадлежащего ФИО1 27.01.2022, он произвел видеозапись и актом от этой даты подтвердил, что коммерческой деятельности 27.01.2022 не обнаружено. 27.01.2022 он увидел, что было освещение, и устройства обогрева гаража, на стенах висели 4 тепловентилятора, был оборудован сварочный каркас, ему пояснили, что это склад. Обогреватели на момент осмотра не работали. Признаков сырости он не обнаружил. Осмотр 07.04.2022 и 14.11.2022 проводил он. Осмотр был проведен наружно, доступа в гараж не было, в гараже были оборудованы отверстия, через который был отчетливо слышен шум, характерный для майнингового оборудования. 07.04.2022 была зафиксирована большая нагрузка, на счетчике показания составили 80000 квт. За два месяца было потреблено 76000 квт. Электрической энергии. Такое потребление характерно для жилого дома, в котором 200 квартир. Им также был произведен температурный обмер, оно представлено на видео и фото, приложенные к актам. Такая температура не характерна для бытового потребления.
Оценивая установленные обстоятельства, в том числе произведенный анализ объема потребленной электроэнергии за спорный период, результаты тепловизионной съемки, фото и видео материалы, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о потреблении истцом поставляемой электроэнергии в коммерческих целях. В таком случае, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению и которым электроэнергия поставляется по регулируемым тарифам для категории «население». Доказательств того, что электроэнергия потреблялась для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд ответчиком суду не представлено. Суд не может принять показания свидетелей ФИО5, ФИО6 во внимание, поскольку полагает, что они являются недостоверными доказательствами, в связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств, обосновывающих потребление электроэнергии на бытовые нужды в размере потребления характерного для многоквартирного жилого дома, для юридических (коммерческих) лиц.
Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО4, поскольку его показания согласуются с материалами гражданского дела.
Представленный истцом расчет к уточнениям от 02.02.2023 произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, при расчете задолженности истцом учтен расход электроэнергии на бытовые нужды. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет произведен с учетом потребленной электроэнергии на коммерческие цели по тарифу «прочие». Контррасчет ответчиком суду не представлен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 183 566,17 рублей.
По правилам статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № 44229 от 22.08.2022, платежному поручению № 66923 от 09.12.2022 в размере 4 871,32 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5728,66 рублей по платежному поручению № 66293 от 09.12.2022 подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 183566,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4871,32 рубль, а всего 188437,49 рублей.
Излишне уплаченную госпошлину в размере 5728,66 рублей по платежному поручению № 66293 от 09.12.2022 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт".
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение составлено 09.02.2023