77RS0022-02-2023-005748-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-832/2023 по административному исковому заявлению ООО «Строительное Управление-555» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, административный истец является должником по исполнительному производству № 131101/22/77003-ИП от 25.05.2022 г. 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также, в рамках исполнительного производства№ 56421/23/77003-ИП от 14.03.2023 г. в отношении административного истца в пользу взыскателя АКБ «Северно-восточный альянс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление от 18.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец является застройщиком участников долевого строительства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности административного истца является строительство жилых домов и нежилых зданий. Также, административный истец указывает, что в период вынесения оспариваемых постановлений не распространялись положения о введении моратория до 30.06.2023 г.
Таким образом, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска; признать незаконными постановление от 04.04.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 131101/22/77003-ИП от 25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио; постановление от 18.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 56421/23/77003-ИП от 14.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес - судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, просил освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.
Представитель административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АКБ «Северо-Восточный Альянс», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
14.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 015305878 от 21.12.2022 г., выданный органом: Арбитражный суд адрес по делу № А31-13380/2021, вступившему в законную силу 30.09.2022 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ООО «Строительное управление-555» в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 56421/33/77003-ИП.
04.04.2023 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, п. 1 которого постановлено взыскать с должника ООО «Строительное управление-555» исполнительский сбор в размере сумма Копия данного постановления получена генеральным директором «Строительное управление-555» 06.04.2023 г.
14.04.2023 г. исполнительное производство № 56421/23/77003-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также, материалами дела установлено, что 25.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 027640651 от 09.09.2021 г., выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-49/20, вступившему в законную силу 10.08.2021 г, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ООО «Строительное управление-555» в пользу взыскателя адрес Альянс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 131101/22/77003-ИП.
18.11.2022 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, п. 1 которого постановлено взыскать с должника ООО «Строительное управление-555» исполнительский сбор в размере сумма
Определением Преображенского районного суда адрес от 09.02.2023 г. произведена замена истца с АКБ «Северо-Восточный Альянс» на процессуального правопреемника – ИП фио
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.03.2023 г. произведена замена взыскателя на ИП фио
13.04.2023 г. исполнительное производство № 131101/22/77003-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Как указывает административный истец, вышеуказанные постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником судебного решения об изменении наименования должника. Единственным участником Административного истца (должника по ИП) является ООО «Торгконсалт». Участником и генеральным директором ООО «Торгконсалт» до 13.06.2023 г. являлся фио, умерший 10.06.2021 г. В связи со смертью фио до оформления наследства, оставшегося после смерти умершего, стало невозможным принятие решения об изменении наименования административного истца и исполнение требований решения суда. Единственным субъектом, имеющим доступ к сведениям об административном истце на портале Госуслуги, но не имеющим в настоящее время полномочий являлась фио ФИО1 не уведомляла ООО «СУ-555» и генерального директора о возбуждении в отношении ООО «СУ-555» каких-либо исполнительных производств и взыскании каких-либо исполнительских сборов. Генеральный директор ООО «СУ-555» доступа к сведениям об административном истце на портале Госуслуг никогда не имел и не имеет.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «СУ-555» посредством ЕПГУ в установленные законом сроки
Пунктом 2 вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства установлен срок добровольного исполнения требования исполнительного документа в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней.
Судом установлено, что единственным участником ООО «Строительное управление-555» являлось ООО «Торгконсалт». Совокупный размер доли в уставном капитале – 100 %. Генеральным директором (бенефициарным владельцем) являлся фио. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.
Также, судом установлено, что 10.06.2021 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. В отношении имущества умершего фио нотариусом открыто наследственное дело № 278/2021. Наследником умершего фио является фио Как указывает, административный истец, оформление наследства приостановлено в связи с отсутствием у наследника документов, подтверждающих ее родственные отношения с умершим. Как следует из заявления фио, об исполнительном производстве в отношении ООО «СУ-555» стало известно в мае 2023 года. В настоящее время генеральным директором ООО «СУ-555» является фио Как следует из его заявления, доступа к сведениям об ООО СУ-555 на интернет-портале гос.услуги не имел. Единственным лицом, имевшим доступ, был фио, являвшийся бенефициаром ООО СУ-555. Об исполнительных производствах стало известно 06.04.2023 г.
Также, судом установлено, что требования по исполнительному производству № 56421/23/77003-ИП от 14.03.2023 г. исполнены административным истцом ООО «СУ-555» в полном объеме в период с 21.03.2023 г по 29.03.2023 г., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и постановлением об окончании данного исполнительного производства от 14.04.2023 г., т.е. по истечении установленного постановлением СПИ о возбуждении ИП срока на добровольное исполнение. Исполнительное производство № 131101/22/77003-ИП от 25.05.2022 г. окончено ввиду подачи заявления взыскателем об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего иска и признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов.
Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование определения от 04.04.2023 г. о взыскании ИП по исполнительному производству № 56421/23/77003-ИП не истек. Также, суд находит возможным восстановить срок на обжалование постановления от 18.11.2022 г. о взыскании ИП по исполнительному производству № 131101/22/77003-ИП, поскольку причины пропуска признаны судом уважительными.
Суд, изучив доводы административного истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, приходит к следующему.
Частью 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Бремя доказывания таких обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.
Однако, в ходе судебного разбирательства судом были установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в частности, смерть бенефициара ООО «СУ-555» фио, что воспрепятствовало в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнить требований.
На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, исполнение административным истцом (должником) требований исполнительного документа, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России, находит основания к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Восстановить ООО «Строительное Управление-555» срок на подачу административного искового заявления в суд.
Освободить ООО «СУ-555» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 56421/23/77003-ИП от 14.03.2023 г., № 131101/22/77003-ИП от 25.05.2022 г.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.