Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, что подтверждается Ордером на жилое помещение № серии 1, выданным ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией. Данная квартира была предоставлена истцу, как опекуну ее несовершеннолетних внуков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей, на основании Распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> назначена опекуном вышеуказанным детям в соответствии с решением Балаклавского районного суд города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Также в вышеуказанной <адрес> согласия истца ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в данной квартире постоянно проживал до января 2023 года. В январе ответчик исчез на полтора месяца, появился в феврале, собрал свои вещи и поставил истца перед фактом, что уходит жить в другую семью. С июля 2023 года, ответчик, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к его проживанию в квартире, не появлялся, вещей ответчика в жилом помещении нет. Фактическое место жительства не известно. Данные действия ответчика возможно охарактеризовать как добровольный отказ от квартиры. Ввиду того, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства истец считает, что приобретённое в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой утратил.
Представитель истца в судебном заседании заявленное в исковом заявлении требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик (представитель ответчика) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, что подтверждается Ордером на жилое помещение № серии 1, выданным ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией.
Данная квартира была предоставлена истцу, как опекуну ее несовершеннолетних внуков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей, на основании Распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> назначена опекуном вышеуказанным детям в соответствии с решением Балаклавского районного суд города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец добросовестно исполняет обязанности по найму спорного жилого помещения, проводит косметический и капитальный ремонт за свои личные средства, добросовестно исполняет обязанность по оплате за содержание жилого помещения. Факт оплаты коммунальных услуг и содержание дома подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг. То есть истец, проживая в данном жилом помещении, пользуется правами и несет обязанности нанимателя данного помещения по договору найма.
Также в вышеуказанной <адрес> согласия истца ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, являющийся ответчиком по данному иску.
Факт регистрации брака подтверждается Свидетельством о регистрации брака серии I-АС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в г. Севастополе, актовая запись №. Факт расторжения брака подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии I-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, запись №.
Как следует из пояснений истца, итветчик в данной квартире постоянно проживал до января 2023 года. С июля 2023 года ответчик, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к его проживанию в квартире, не появлялся, вещей ответчика в жилом помещении нет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Данные действия ответчика возможно охарактеризовать как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Ввиду того, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, суд полагает, что приобретённое в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой ответчик утратил.
По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Так, из п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, его регистрация в нем препятствует осуществлению права пользования жилым помещением истцу, она не может заключить договор социального найма и приватизации жилого помещения, более того, вынуждена нести бремя содержания квартиры и за ответчика.
Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь (примеры: Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4г/8-1769, Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-28002/2015, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-27514/2015, Определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4г/9-3651/2015, от ДД.ММ.ГГГГ N 4г/5-446/2015).
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из изложенного, суд считает, что истцами предоставлена достаточная доказательная база для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Просолов В.В.