УИД: 11RS0001-01-2021-019657-50 Дело № 2-1784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Коми, ГБУ Республик Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 (с учетом уточнений) обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением об обязании:

1) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее ГУ - ОПФ РФ по РК) произвести ФИО4 выплату возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий, в общем размере 132663,11 руб., из которых: 117285,78 руб. – проценты; 15367,33 руб. – неустойка;

2) Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар») произвести ФИО4 выплату возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий, в общем размере 202787,47 руб., из которых: 139236,77 руб. – проценты; 63550,70 руб. – неустойка.

В обоснование указано, что ** ** ** между ООО «Инвестиционный Центр» и ФИО4 заключен договор №... о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения по адресу: .... Сумма займа составила 553 234,86 рублей. С учетом позднего перечисления ответчиками денежных средств, истец понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование займом, которые просит взыскать с ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты РК, ООО «Инвестиционный центр», ИП ФИО5, ООО «Микрокредитная компания «Деньгович».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., №..., №..., №...,, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании решения ГУ УПФР в г. Сыктывкаре от ** ** ** ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... №... на сумму 453026 руб.

** ** ** между ФИО4 и ООО «Инвестиционный центр» заключен договор №... о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца под ... % годовых на цели – приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу ....

** ** ** ФИО4 обратилась в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставленными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... №... на сумму ... руб., в целях погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ** ** ** №..., заключенному между ФИО4 и ООО «Инвестиционный центр», для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение жилья.

Решением ГУ УПФР в г. Сыктывкаре от ** ** ** №... отказано в удовлетворении заявления ФИО4 от ** ** ** о распоряжении средствами материнского капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** признано незаконным решение УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об отказе ФИО4 в направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ** ** **, заключенному с ООО «Инвестиционный Центр». Обязано УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ** ** **, заключенному с ООО «Инвестиционный Центр».

** ** ** ГБУ «ЦСЗН г. Сыктывкара» отказало в направлении средств регионального семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, в связи с наличием в представленных документах недостоверных противоречивых сведений.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** признано незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» об отказе ФИО4 в направлении средств регионального семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ** ** **, заключенному с ООО «Инвестиционный Центр». Обязано Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» направить средства регионального семейного капитала регионального семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ** ** **, заключенному с ООО «Инвестиционный Центр».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ** ** ** взысканы с ФИО4 в пользу ООО «Инвестиционный центр» долг по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья в сумме 553234,86 руб., проценты в сумме 225719,82 руб., неустойка в сумме 20000 руб., госпошлина в сумме 9382 руб., всего - 808336,68 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от ** ** ** произведена замена взыскателя на ИП ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от ** ** ** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ** ** ** с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (в порядке уступки прав требований) по договору займа №... от ** ** ** взысканы проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 117496,92 руб.; неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 79633,44 руб.; неустойка в размере 7,5 % годовых от суммы основного долга по договору от ** ** **, начиная с ** ** ** по день фактической оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от ** ** ** №... средства материнского капитала в размере ... руб. перечислены УПФ РФ по РК в счет погашения долга по договору займа, заключенному с ООО «Инвестиционный Центр».

Платежным поручением от ** ** ** №... средства материнского капитала в размере 150000 руб. перечислены ГБУ РК «ЦСЗН по г. Сыктывкару» в счет погашения долга по договору займа, заключенному с ООО «Инвестиционный Центр».

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы судебной защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ в установленном порядке в суд (ч. 6 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Таким образом, отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющиеся мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, регулируются специальным Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым ответственность пенсионного органа в виде убытков не предусмотрена.

На территории Республики Коми соответствующее правовое регулирование установлено Законом Республики Коми от 29 апреля 2011 года N 45-РЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республике Коми", Постановлением Правительства Республики коми от 01.08.2011 N 324 "О мерах по реализации статей 5 - 8(2) Закона Республики Коми "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми".

На основании п. 1 ч. 5 Закона Республики Коми N 45-РЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами регионального семейного капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 6 Закона средства (часть средств) регионального семейного капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; г) вину причинителя вреда.

Совокупность указанных элементов подлежит доказыванию взыскателем имущественного вреда (ущерба, убытков).

Вместе с тем, следует учитывать, что предоставление материнского (семейного) капитала является дополнительной мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и принятие пенсионным органом решения о распоряжении средствами материнского капитала, сами по себе не доказывают причинной связи между несвоевременным перечислением средств материнского (семейного) капитала в счет погашения ипотечного кредита (займа) и убытками в виде упущенной выгоды.

Как установлено по делу, договорные отношения с ООО «Инвестиционный центр», а, следовательно, и обязательства по возврату займа и процентов, возникли у истицы до обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также в Центр за выдачей средств регионального семейного капитала, то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению указанных средств в счет выплаты займа. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по уплате процентов возникли у истца безотносительно к действиям ответчиков. В рассматриваемом случае действия ГУ - ОПФ РФ по РК и ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору займа перед ООО «Инвестиционный центр».

Истицей не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что образование задолженности перед ООО «Инвестиционный центр» в размере 335450,58 руб. возникло у нее исключительно по вине ответчиков и представляет собой неполученный доход (упущенную выгоду) истицы. Доводы истицы о том, что в случае удовлетворения ответчиками ее заявлений от ** ** ** и от ** ** ** данная задолженность не возникла бы - не достоверны, носят предположительный характер, и поэтому отклоняются судом.

Оплаченная истицей компенсация (проценты) за пользование займом не может быть отнесена и к реальному ущербу, причиненному ответчиками, поскольку не представляют собой ни расходы, которые понесла истица для восстановления своего права на перечисление материнского капитала и регионального семейного капитала ответчиками в ООО «Инвестиционный центр», ни стоимость утраченного имущества, ибо материнский капитал и региональный семейный капитал утрачен не был.

Соответственно, довод истца, что по причине нарушения ответчиками права ФИО4 на получение материнского капитала начиная с ** ** ** по ** ** ** (день фактического перечисления денежных средств Пенсионным органом) и получение регионального семейного капитала с ** ** ** до ** ** ** (день фактического перечисления денежных средств Центром) она вынуждена была нести расходы в виде оплаты процентов за дополнительное время кредитования - несостоятелен и подлежит отклонению судом.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец длительное время не обращалась к ответчикам с исполнительным листом о перечислении средств материнского капитала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ГУ - ОПФ РФ по РК, ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Коми, ГБУ Республик Коми «Центр занятости населения г. Сыктывкара» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова

...