УИД: 77RS0027-02-2022-022174-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0287/2023 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращения, в обоснование требований, ссылаясь на то, что он 14 сентября 2022 года подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на ответ начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ фио от 18 августа 2022 года № 73/1-1007-2022, бездействие начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам фио, ответ заместителя начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам фио от 12 мая 2022 года № 412/1-193р-2022, жалобе присвоен номер - № ID_GP_334060. 19 октября 2022 года им в Генеральную прокуратуру РФ была подана жалоба на бездействие начальника Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ, жалобе присвоен номер - № ID_GP_350812. Между тем, ответы на поданные им жалобы не получены, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание, которое было организовано посредством системы видеоконференцсвязи на базе Симферопольского районного суда не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, факт получения извещения о дате и времени судебного заседания в Симферопольского районного суда административный истец подтвердил в телефонном разговоре, о чем составлена телефонограмма.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2022 года административный истец подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на ответ начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ фио от 18 августа 2022 года № 73/1-1007-2022, бездействие начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам фио, ответ заместителя начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам фио от 12 мая 2022 года № 412/1-193р-2022, жалобе присвоен номер - № ID_GP_334060, ОГР-322452-22.

14 октября 2022 года Генеральной прокуратурой РФ на жалобу истца дан ответ № 73/1-1007-2022.

19 октября 2022 года административный истец подал в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на бездействие начальника Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ, жалобе присвоен номер - № ID_GP_350812, ОГР-365574-22.

21 ноября 2022 года Генеральной прокуратурой РФ на жалобу истца дан ответ № 73/1-1007-2022, согласно которому ФИО1 сообщено, что ответ на заявление с аналогичными доводами дан 14 октября 2022 года, приложена копия ответа; ответ на жалобу от 19 октября 2022 года направлен по адресу электронной почты ФИО1 – grey_dean@inbox.ru.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений заявителю в установленные сроки были даны ответы, что последним не оспаривается.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что на обращения истца былы даны ответы.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление Г.О.ИБ. не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2023.