47RS0018-02-2023-001048-29 Дело № 2-2214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, администрации Красноборского городского поселения <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что в 1984 году истица приобрела у ФИО2, по договору купли продажи жилого дома, оформленного в письменной форме одноэтажный жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>. По договору истица уплатила оговоренную сумму, а ответчик передал жилой дом. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. С 1984 года истица постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя содержания дома, осуществляя ремонт, и прочее, открыто и добросовестно пользуется жилым домом как своим имуществом. Начиная с 1984 года неоднократно предпринимала попытки связаться с бывшим собственником жилого дома, но его местонахождение установить не удалось. В этой связи истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, имеет площадь 65,8 м.кв, кадастровый №. Сведенья Единого государственного реестра недвижимости, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правах отсутствуют.

Истец приобрела спорный индивидуальный жилой дом у ФИО2

Согласно Письмо ГУП «Леноблинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ документы о предоставлении земельного участка, а так же другие правоустанавливающие документы на жилой дом – отсутствуют ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Тосненского городского суда, под председательством судьи ФИО5, гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2, было прекращено по основаниям п.6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент обращения истца в суд с иском, ответчик, ФИО2, умерла.

По сообщению нотариальной палаты, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Право собственности в отношении указанного выше домовладения за кем-либо в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец с 1984 года пользуется спорным имуществом.

В течение длительного времени орган местного самоуправления устраняется от владения спорным имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего оно фактически брошено собственником.

Истец, в свою очередь, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение более 28 лет спорным имуществом, несет бремя его содержания, производит оплату электроэнергии, что подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным признать за ней право собственности на часть домовладения в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Красноборского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина №, выдан Ульяновским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью № кв.м., с инвентарным номером:№, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Тосненский муниципальный район, пгт. Красный Бор, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Чеховски