Апелляционное определение по делу № 11-95/2023 от 12.09.2023

50MS0037-01-2023-001386-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 12 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ткачевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку арендной платы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-КИЗф/18 от 14.12.2018г. за период с 01.04.2020г. по 10.11.2020г. в размере 39757 руб. 13 коп., а также пени за период с 01.04.2020г. по 09.11.2020г. в размере 4050 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2018г. на основании Протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № АЗ-ДО/18-1304 от 21.11.2018г. и постановления Администрации городского округа <адрес> № от 19.087.2018 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №-КИЗф/18. Согласно данному договору и акту приема-сдачи комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО3 принял земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110111:421, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степыгино. Данный договор заключен сроком на 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора, в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № АЗ-ДО/18-1273 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 077 руб. 47 коп.

По правилам п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, безналичным платежом. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.2 указанного договора.

Согласно пункту 3.5 договора предусматривает, что внесения изменений в законодательство Российской Федерации и/или <адрес> в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения у арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

22.01.2019г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей, но договору №-КИЗф/18 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора №-КИЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка.

В соответствии с ч. 1 н. 1 ст. 14 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» размер годовой арендной платы по договору 34-КИЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 г. составляет 61 879 руб. 79 коп.

ФИО1 свои обязательств не исполнял надлежащим образом, за период с 01.04.2020г. по 10.11.2020г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 39 757 руб. 13 коп., а также пени за период с 01.04.2020г. по 09.11.2020г. составляют 4050 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены полностью.

Ответчик с постановленным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указал, что истец ведет себя недобросовестно.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № АЗ-ДО/18-1304 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации городского округа <адрес> № от 19.087.2018 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №-КИЗф/18.

Согласно данному договору и акту приема-сдачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО3 принял земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110111:421, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Степыгино.

Данный договор заключен сроком на 9 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по 13.12.2027г.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора, в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № АЗ-ДО/18-1273 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 077 руб. 47 коп.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения у арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данному договору, ФИО3 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту на основании договора №-КИЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Установленные ставки арендной платы для арендаторов носят обязательный характер.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из установленных обстоятельств, мировой судья верно пришел к выводу, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, арендную плату не вносил.

Ссылку ответчика на неправомерность решения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№33464233 мировой судья также верно не принял во внимание, поскольку данное решение не было обжаловано как в досудебном, так и в судебном порядке. Кроме того, мировой судья указал, что несогласие ответчика с указанным решением не освобождает его от обязанности по исполнению заключенного им договора.

Следует отметить, что договор аренды земельного участка действовал в спорный период времени, соответственно односторонний отказ ответчика от внесения арендных платежей, является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № о погашении задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку оплаты арендной платы, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом был проверен, признан верным, с ответчика правомерно взыскана неустойка.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной платы удовлетворению подлежат.

Суд, правильно оценил все представленные по делу доказательства. Разрешения спор мировой судья, правильно установил обстоятельства, имеющие значения по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением, направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Также доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом.

В абзаце третьем пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Между тем, доказательств в обоснование заявленного довода ответчиком, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку арендной платы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Лебедев