Дело № 2-1115/202

УИД 50RS0046-01-2023-000534-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 июня 2023года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Павловскому ФИО7, Павловской ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, к ФИО4, ФИО5, в котором просит: 1.Признать недействительным Договор дарения между Павловским ФИО9 и Павловской ФИО10 от 17.06.2014г., заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки по отчуждению земельного участка и жилого здания на нем;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

2.1. Прекратить зарегистрированное на основании договора об отчуждении земельного участка право собственности ответчика-2 — Павловской ФИО11 - в отношении земельного участка с кадастровым №.

2.2. Восстановить за ответчиком-1 - Павловским ФИО12 – право собственности на земельный участок с кадастровым №.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

3.1. Прекратить зарегистрированное на основании договора об отчуждении земельного участка право собственности ответчика-2 - ФИО1 - в отношении здания с кадастровым №;

3.2. Восстановить за ответчиком-1 - Павловским ФИО13 - собственности на жилое здание с кадастровым№;

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования истец мотивируя п.2 ст. 168 ГК РФ, обосновывает тем, что Истцу на основании договора уступки прав требования № № от 15.01.2018г. принадлежат права требования по взысканию с ответчика-1 (должника) задолженности в 410 951,76 рублей на основании судебного приказа от 11.05.2018г. по гражданскому делу № выданным Мировым судьей судебного участка №319 Красногорского судебного района Московской области.

Свое обязательство ответчик-1 до настоящего времени не исполнил. По заявлению Истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2019г. Красногорским РОСП Московской области.

На основании выписки из ЕГРН было установлено, что 17.06.2014 г. по Договору дарения земельного участка и жилого дома ответчик-1, ФИО4 передал ответчику-2, ФИО5 принадлежащие ему на праве собственности Земельный участок с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии у него непогашенной задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб».

25.07.2013г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 156 100 рублей сроком по 25.07.2018г. Заемщик обязуется принять, использовать кредит по назначению в потребительских целях, возвратить полученный Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита в размере 17,5% годовых.

Согласно Приложению №2 к заключенному Кредитному договору стороны согласовали возврата кредита, уплаты процентов и комиссий. Первый платеж должен был произведен 26.08.2013г. последний 25.07.2018г. Однако, как следует из Выписки по счету 25.07.2013г. Ответчик ФИО4 снял кредитные денежные средства со счета 25.07.2013г. и с того момента допускал систематическое нарушение своего обязательства по возврату кредитных денежных средств, допуская систематически просрочки, не внося ежемесячные платежи в установленном размере. Последний платеж по Кредиту произведен 09.01.2014г. в сумме 5,74 рублей. До настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредиту (по основному долгу, процентам за пользование, неустойке) Ответчик не погашал.

При этом, спустя непродолжительное время Ответчик отчуждает находящееся в его собственности недвижимое имущество в пользу своего близкого родственника в целях избежания возможного последующего обращения на него взыскания по требованию Кредитора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве на имя суда, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.03.2011 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1200кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

25.07.2013г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 156 100 рублей сроком по 25.07.2018г. Заемщик обязуется принять, использовать кредит по назначению в потребительских целях, возвратить полученный Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита в размере 17,5% годовых.

27.05.2014 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарил ФИО5 земельный участок с кадастровым №, площадью 1200кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

17.06.2014 года Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом от ФИО2 к ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права № от 17.06.2014г. года, выданным на имя ФИО5

Исходя из представленных сторонами доказательств, на момент совершения ответчиком ФИО4 оспариваемой истцом сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома ФИО5, на момент регистрации договора и перехода права собственности в ЕГРП отсутствовали ограничения (обременения), аресты и правопритязания, запрещающие ФИО4, как собственнику недвижимого имущества, распоряжаться им.

Сделка дарения земельного участка и жилого дома была реально исполнена её сторонами.

Доказательств наличия обременения (наложения ареста) на земельный участок и жилой дом, а также предъявления кредиторами требований по взысканию задолженностей, в период заключения сделки между ФИО4 и ФИО5 27.05.2014г. и государственной регистрации перехода права собственности 17.06.2014г. истцом суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в силу ст. 209 ГК РФ вправе был распоряжаться данным имуществом, в том числе произвести его отчуждение, заключив 27.05.2014г. договор дарения земельного участка с ФИО5

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применениипоследствий пропуска срока исковой давности.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Поскольку в период срока исковой давности ни первоначальным кредитором ПАО «Банк Уралсиб», ни в последствии его правопреемником истцом по делу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» с требованиями о защите нарушенного права к ответчикам не обращался, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворению не подлежат, заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей также не может быть удовлетворено в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Павловскому ФИО14, Павловской ФИО15 о признании недействительным Договор дарения между Павловским ФИО16 и Павловской ФИО18 ФИО17 от 17.06.2014г., заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки по отчуждению земельного участка и жилого здания на нем; Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Прекратить зарегистрированное на основании договора об отчуждении земельного участка право собственности ответчика-2 — Павловской ФИО19 - в отношении земельного участка с кадастровым №; Восстановить за ответчиком-1 - Павловским ФИО20 – право собственности на земельный участок с кадастровым №; Прекратить зарегистрированное на основании договора об отчуждении земельного участка право собственности ответчика-2 - Павловской ФИО21 - в отношении здания с кадастровым №; Восстановить за ответчиком-1 - Павловским ФИО22 - собственности на жилое здание с кадастровым№; Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 июня 2023 года.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.