Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

УИД: 66RS0002-02-2023-002396-44

Гражданское дело № 2-3075/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике судьи Багировой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В период исполнения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 28 июня 2023 года в размере 803942 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 559533 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 30831 руб. 85 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 211022 руб. 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2554 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 11239 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 16,8% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено судом ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей заемщик принял на себя обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 14949 руб. 01 коп. Сумма последнего платежа – 14436 руб. 33 коп.(л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем с 11 апреля 2022 года допустил просрочку исполнения обязательств (л.д. 16,17-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в сумме 559 533 руб. 24 коп., просроченных процентовза пользование кредитом за период с 10 октября 2021 года по 10 июля 2022 года в сумме 30831 руб. 85 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования банка о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 10 сентября 2026 года.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займаполностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 10 сентября 2026 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в виде уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит необходимым произвести расчет неоплаченных процентов после выставления требования на день принятия решения суда за период с 08 июля 2022 года по 10 сентября 2023 года, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты за данный период (7576,07+7472,28+7129,37+7256,85+6917,91+7035,33+6923,83+6151,63+6686,62+6358,20+ 6448,97+6124,94+6204,61+6081,25) в размере 94367 руб. 86 коп., вместо заявленных истцом в размере 211022 руб. 77 коп.

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 2554 руб. 20 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит заявленную истцом к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ***от 10 сентября 2021 года по состоянию на 28 июня 2023 года в размере 687286 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 559533 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 30831 руб. 85 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 94367 руб. 86 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2554 руб. 20 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением *** от 04 июля 2023 года в сумме 11 239 руб. 42 коп., которая в связи с частичным удовлетворением требований истца подлежит взысканию с ответчика в размере 9608 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <...>,задолженность по кредитному договору ***от 10.09.2021по состоянию на 28.06.2023 в размере 687286 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 559533 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 30831 руб. 85 коп., неоплаченные проценты после выставления требования за период с 08.07.2022 по 10.09.2023 – 94367 руб. 86 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2554 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 9608 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Ермолаева