Дело № 2-2-27/2023 (2-2-255/2022)

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 23 января 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика: 1) задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № в размере 1 438 342 рубля 19 копеек, из которых: основной долг 1 335 850 рублей 83 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 97 165 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 712 рубля 61 копейка, пени по просроченному долгу 4613 рублей 46 копеек; 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 392 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 459 087 рублей 00 копеек на срок по 27.04.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом 8,90 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

До заключения Кредитного договора ответчиком было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Кредитный договор был заключен с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), заемщик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор, подписав его простой электронной подписью с использованием системы ДБО Банка ВТБ ПАО.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 459 087 рублей 00 копеек.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на 30.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 438 342 рубля 19 копеек, из которых: основной долг 1 335 850 рублей 83 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 97 165 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 712 рубля 61 копейка, пени по просроченному долгу 4613 рублей 46 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец при предъявлении иска выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ такое несогласие имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, предварительно заявленное несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования, Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). Ответчик с использованием системы ДБО ознакомился с условиями кредитного договора и акцептовал получение кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора 26.04.2021 ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 459 087 рублей 00 копеек сроком действия договора 60 месяцев по 27.04.2026, с уплатой процентов за пользование кредитом 8,9 процентов годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности неустойки (пени) в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным истцом и ответчиком кредитным договором, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленными суду истцом.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 25.08.2022 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить задолженность в срок до 19.10.2022.

Однако, ответчиком принятые обязательства не исполняются до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

Таким образом, суд полагает обоснованными заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности: по кредитному договору № от 26.04.2021 в размере 1 438 342 рубля 19 копеек, из которых: основной долг 1 335 850 рублей 83 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 97 165 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 712 рубля 61 копейка, пени по просроченному долгу 4613 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности по договору судом проверен, арифметических ошибок не содержит, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 15 392 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № в общей сумме по состоянию на 30.10.2022 включительно 1 438 342 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек, а всего денежные средства в сумме 1 453 734 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева