Дело № 2-1120/2025

24RS0024-01-2025-000789-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ГлИ.И. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ГлИ.И.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ГлИ.И.Ж. был заключен кредитный договор № от 31.10.2012г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ГлИ.И.Ж. в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства, предусмотренные договором в размере 99570,81 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав требований № от 27.09.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по кредиту перешло к истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляет 195157,20 руб., из которых задолженность по основному долгу 99570,81 руб., задолженность по процентам за пользование 42120,39 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 15014,36 руб., сумма задолженности по процентам начисленным, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36434,73 руб.. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 141691,20 руб. Задолженность образовалась за период с 31.10.2012г. по 31.10.2018г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141691,20руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, будучи извещённым о заявлении ответчиком последствий истечения срока исковой давности, как основания к отказу в удовлетворении исковых требований, возражений, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик ГлИ.И.Ж. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», СВЕА Экономии САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, и заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ГлИ.И.Ж. был заключен кредитный договор №, согласно которому ГлИ.И.Ж. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., с условием возвратности и уплаты процентов в размере 30% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства, предусмотренные договором в размере 99570,81 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав требований № 827 от 27.09.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙАПУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования право требования перешло к ООО «Региональная служба Взыскания».

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 195157,20 руб., из которых задолженность по основному долгу из которых задолженность по основному долгу 99570,81 руб., задолженность по процентам за пользование 42120,39 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 15014,36 руб., сумма задолженности по процентам начисленным, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36434,73 руб..

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 141691,20 руб.

Задолженность образовалась за период с 31.10.2012 г. по 31.10.2018 г., что подтверждается выпиской по счету.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком 22.06.2014, в размере не достаточном для исполнения обязательств в полном объеме.

При этом кредит предоставлен ответчику со сроком до востребования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом изменения лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

06.11.2018 СВЕА ЭКОНОМИ САЙАПУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по рассматривамому кредитному договору в размере 141 691,20 руб., который был выдан 23.11.2018г. и отменен в связи с возражениями ответчика, 20.12.2018г.

Следовательно обращением с заявлением о выдаче судебного приказа был изменен срок исполнения обязательств (возврата основного долга и процентов) по рассматриваемому договору, и течение срока исковой давности с учетом отмены судебного приказа 20.12.2018, начал течь по требованиям о взыскании долга с 21.12.2018, трехлетний срок исковой давности в данном случае, полностью истек 21.12.2021.

С настоящим иском истец обратился 05.03.2025, то есть после истечения срока исковой давности, более чем на 3 года.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ГлИ.И. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 27.05.2025