Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.
при секретаре Пашкевич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследство,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. При жизни ФИО3 составила завещание на имя истца, которым завещала указанную земельную долю истцу. В течение установленного срока истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья, но фактически приняла наследственное имущество, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, забрала оригиналы правоустанавливающих документов на наследственное имущество, чтобы никто не смог распорядиться земельной долей. Воспользовавшись тяжелым состоянием истца, ответчик при получении арендной платы за свои земельные доли у главы КФХ Свидетель №1 получил арендную плату причитающуюся матери за 2020 года, уверив последнего, что унаследует ее долю и оформит документы. В марте 2020 года ФИО3 лично передала в аренду земельную долю и собственноручно подписала договор аренды. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на принятие наследства, его владения или обеспечения сохранности, а просто брал деньги у главы КФХ. Он не сдавал долю в аренду, не обрабатывал и не пользовался земельным участком. Просит установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, открывшегося после смерти матери ФИО3. Признать за ФИО1 право собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, в порядке наследования.
ФИО2 обратился со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, он является наследником первой очереди по закону. Наследственное имущество, оставшееся после смерти матери – предметы домашнего обихода и обстановки, личные вещи, 1/19 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, с/с Новорешетовский. После смерти матери ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, распорядился предметами домашней обстановки и обихода, личными вещами, принадлежащими матери, часть вещей отдал безвозмездно, часть оставил себе, использует земельный участок, после смерти матери получает арендную плату. ФИО2 обратился в нотариальную контору для оформления наследства, но получил отказ в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. Земельная доля принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю. Просит установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, открывшегося после смерти матери ФИО3. Признать за ФИО2 право собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ФИО3 мать ФИО1, при жизни она составила завещание, которое ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариально нотариусом ФИО5. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала своей дочери ФИО1 1/19 долю в праве на земельный участок, после составления завещания оригинал документа находится на руках ФИО1. В октябре 2020 года ФИО3 умерла, ФИО1 была на ее похоронах, в течение 6 месяцев после смерти она не обратилась к нотариусу, потому, что состояние её здоровья ухудшилось после смерти матери, сына, который умер по истечении одного месяца после смерти ФИО3, это очень сильно повлияло на ФИО1, она очень долго не выходила из дома, не могла передвигаться, супруг постоянно за ней ухаживал, на фоне нервного состояния у неё была выявлена амнезия. После смерти матери она фактически наследство приняла, она хранила оригинал завещания матери, а также оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Действия по фактическому принятию наследства осуществлялись в виде хранения документов от посягательств 3 лиц по оформлению земельного участка, данные документа хранились у ФИО1 с 2011 года, после смерти матери она продолжала их хранить. Просит установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, открывшегося после смерти матери ФИО3. Признать за ФИО1 право собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, в порядке наследования.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 суду пояснил, что иск ФИО1 не признает, ФИО3 его мать, проживала по адресу: <адрес>, в последние годы мама не могла ходить, при жизни отец ухаживал за ней. После смерти отца, предложил сестре ФИО1 забрать мать к себе, ухаживать за ней, но она категорически отказалась, поэтому забрал маму к себе, ухаживал за ней. Мама умерла у него дома по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года, когда забирал маму к себе домой, взял только те вещи, которые понадобились матери, это её паспорт, страховой полис, СНИЛС, трудовую книжку, награды, одежду, остальные вещи – мебель, предметы обихода остались в доме в <адрес>, после смерти матери следили за домом и участком, он фактически принял наследство, ФИО1 в этом не участвовала.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, считают не подлежащими удовлетворению полностью. Считают, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после умершей матери - ФИО3, он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, произвел похороны матери, хранил ее документы, распорядился ее имуществом. О том что у матери имелось завещание относительно земельного участка, ему известно не было, ФИО1 утверждает, что ей завещана именно 1/19 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 54:12:021908:567, в завещании не указана площадь земельного участка, категория земель, разрешенное использование, кадастровый номер. Указан лишь адрес – с/с Новорешетовский, из буквального смысла завещания совсем не следует, что завещана была именно доля в праве в спорном земельном участке. Истец утверждает, что именно она с момента смерти матери вступила во владение 1/19 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 54:12:021908:567, приняв меры по сохранению наследственного имущества: а именно, после смерти матери забрала правоустанавливающие документы, в судебном заседании было установлено и подтверждено представителем ФИО1 то, что правоустанавливающие документы на земельный участок уже были у истца. Полагает, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/19 долю в спорном земельном участке не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не совершала действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Истец ФИО2 поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца по встречному иску ФИО6 поддержала заявленные встречные требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, распорядился предметами домашней обстановки и обихода, личными вещами, принадлежащими матери, часть вещей он отдал безвозмездно, часть оставил себе, часть вещей уничтожил. На момент смерти ФИО3 проживала в квартире ФИО3, по адресу: <адрес>, у него в квартире находились ее вещи, документы. После смерти матери он организовал ее похороны, распорядился ее вещами. Часть уничтожил, документы хранит по настоящее время. При жизни ФИО3 передала в аренду земельную долю в КФХ «Свидетель №1», после ее смерти, ФИО2 получил арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 54:12:021908:567, принадлежавшего покойной матери на праве общей долевой собственности. Все эти действия, ФИО2 совершил в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, то есть, в установленный законом срок для принятия наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. ФИО2, не зная о существовании завещания, действовал добросовестно и фактически принял наследство после умершей матери как наследник первой очереди по закону. Утверждение ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство, напротив, материалами дела не подтверждается. ФИО2 получил причитавшуюся его матери арендную плату за указанный земельный участок за 2020 год, причем получил он арендную плату в срок, установленный для принятия наследства, в ноябре 2020 года. По условиям договора аренды выплата арендной платы происходит в срок до 25декабря текущего года, ФИО2 получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в связи с чем, просит установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери, признать за ним право общей долевой собственности на 1/19 долю в праве на земельный участок.
Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования не признал в полном объеме, так как считает, что наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО1.
Представитель администрации Новорешетовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО3 – мама супруга ФИО2, она проживала с ними в квартире по адресу: <адрес>, так как её дочь ФИО1 отказалась забрать мать к себе после того, как умер их отец. До этого, ФИО3 проживала в <адрес>. Когда ФИО3 жила у них, к матери ФИО1 приезжала один раз. У ФИО3 была отдельная комната, имелось всё необходимое, она находилась полностью на их обеспечении, супруг осуществлял за ней уход, помогала ему. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, организацией похорон занимался ФИО2, у ФИО1 не возникло вопроса по организации похорон матери, на похоронах матери, ФИО1 была. Когда забирали ФИО3 к себе, супруг брал только те вещи, документы, которые были необходимы для матери, остальные вещи, например: пальто, шуба, обувь, постельное и т.д., мебель, предметы обихода, всё это осталось в доме в <адрес>.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что семью К-вых знает давно, раньше вместе работали, один-два раза в неделю приходит к ним в гости, ежедневно созванивается с ФИО7. Известно, что длительное время у них проживала мама ФИО2, так как отец ФИО2 умер в феврале 2019 года, с этого времени и по день смерти ФИО3 проживала в доме сына – ФИО2. Организацией похорон матери занимался ФИО2, за его счет. ФИО3 умерла в <адрес>, похоронена ФИО3 на кладбище в <адрес>, захоронение осуществляло ритуальное агентство ИП "Синдеев". Организацией похорон ФИО3 поминальным обедом занимался ФИО2 и его супруга. ФИО1 присутствовала на похоронах матери, однако не принимала никаких мер. Вещами покойной распорядился ФИО2, он поддерживает дом в достойном состоянии, в котором жила его мама, ухаживает за земельным участком, 9 дней со дня смерти ФИО3 проводили в доме в <адрес>, где находятся в сохранности вещи. После смерти матери, ФИО1 у К-вых не была.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знал ФИО3. при жизни она передала ему в аренду земельную долю, подписала договор аренды, умерла она в октябре 2020 года, после ее смерти осенью 2020 года к нему обратился ФИО2 и получил арендную плату за земельную долю свою и матери, в 2021 году он также получал арендную плату за долю.
Нотариус ФИО9 суду сообщила, что к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не открывалось.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
Согласно ст. 1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Ст. 1114 ГК РФ, предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ, Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Из материалов дела известно, что наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством рождении и свидетельством о заключении брака. (л.д. 12,13). ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)
Истец по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному иску являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/19 доля на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №.
Судом установлено, что при жизни ФИО3 в собственность была передана 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН. ( л.д. 17)
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, является наследственным имуществом после смерти ФИО3.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда о ДД.ММ.ГГГГ №, «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно справке администрации Новоцелинного сельсовета, ФИО3 проживала по день смерти по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 и ФИО2, они оба являются наследниками первой очереди. В нотариальную контору наследники с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 проживала вместе с сыном ФИО2, в его квартире находились ее личные вещи и документы. После смерти матери ФИО2 организовал ее похороны и поминки, распорядился личными вещами, принадлежащими матери, получил арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 54:12:021908:567., хранил документы: СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение к медали и медаль, предоставил их в судебное заседание для обозрения, совершение им данных действий в течение 6 месяцев с момента смерти матери свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3. Таким образом, требования ФИО2 о признании его наследником принявшим наследство фактически подлежат удовлетворению.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание в пользу ФИО1, согласно завещания, ФИО3 завещала земельную долю 1/19 в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: НСО <адрес> Новорешетовский с/с, данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5. Правоустанавливающие документы были переданы ФИО1 при жизни ФИО3: оригинал завещания и свидетельство о государственной регистрации, они же хранились у ФИО1 после смерти матери и до настоящего времени.
Истец ФИО1 по первоначальному иску просит признать ее наследником принявшим наследство по завещанию, рассматривая данные требования суд приходит к следующему:
Истцом по первоначальному иску ФИО1 в целях подтверждения факта принятия наследства представлен оригинал завещания и свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю, которые она продолжила хранить после смерти матери ФИО3, хранение правоустанавливающего документа: свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю, свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, согласно которых ФИО1 каких либо действия свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, так как правоустанавливающий документ находился у нее еще до смерти матери, а нахождение у нее данного документа после смерти наследодателя, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку хранение правоустанавливающих документов на наследственное имущество- земельную долю, является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. С учетом изложенного, требования ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери, подлежат удовлетворению.
Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала дочери ФИО1 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский. (л.д. 16)
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Таким образом при жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом - земельной долей, завещав ее дочери ФИО1, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 и его представителя, о том, что в тексте завещания указаны не конкретные характеристики объекта недвижимости, что не позволяет его установить. Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрирована на праве собственности 1/19 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес> Новорешетовский с/с., кадастровый №.
Материалами дела подтверждается, что наследодателю ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежала 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, иного недвижимого имущества за ФИО3 на момент смерти не зарегистрировано. В тексте завещания указано, что ФИО3 завещает ФИО1 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, не указание в тексте завещания кадастрового номера объекта, не свидетельствует о недействительности завещания, поскольку указанные данные позволяют определить объект недвижимости.
Рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права на спорный объект, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, на момент смерти наследодателя ФИО3 достиг возраста, дающего ему право на установление трудовой пенсии по старости (68 полных лет) в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью матери. Поскольку в пользу наследника ФИО1 наследодателем ФИО3 было составлено завещание, ее доля в праве на наследственное имущество составляет 3/4 доли, доля ФИО2 составляет 1/4 доли.
Таким образом, заявленные исковые требования по первоначальному и иску и по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, в порядке наследования.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:
Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3422369 кв.м., по адресу: <адрес>, с/с Новорешетовский, кадастровый №, в порядке наследования.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.