Решение по делу № 2А-433/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело № 2а-433/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000837-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 17 мая 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в не применении мер принудительного характера, предусмотренного законодательством. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ФИО4 указала о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 712,44 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду административным ответчиком документов, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 был выполнен ряд действий, направленных на принудительное взыскание с должника задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»: направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что должник получает пенсию. В отношении должника посредством электронного документооборота 19.04.2018г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с 2018 по 2022г. с пенсии должника взыскано и перечислено по реквизитам взыскателя сумма в размере 52397,59 руб. В связи с вступлением в законную силу с 01.02.2022г. 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 в Агинское РОСП предоставлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума, заявление удовлетворено. По месту получения дохода направлено постановление о сохранении прожиточного минимума. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом не установлено предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения заявленных требований, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева