№ 2-256/2022
36RS0004-01-2022-001121-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 25 октября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Михайличенко Е.В.,
с участием представителя ответчика – администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области адвоката Грызлова А.Н.,
ответчика ФИО1
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора <***> от 11.06.2019г. и взыскании задолженности указав, что на основании кредитного договора <***> от 11.06.2019г. <ФИО>1 был выдан кредит в сумме 358 000 руб. на 36 месяцев под 17,9% годовых. Ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. В настоящее время банку стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени, начисление неустоек в связи со смертью заемщика прекращено. Полагая, что имущество умершей <ФИО>1 является выморочным, просили взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2019г. в сумме 414 853 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 7 348 руб. 54 коп. и расторгнуть кредитный договор.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – администрацию Павловского муниципального района Воронежской области.
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 06.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Павловского муниципального района Воронежской области на надлежащего – администрацию Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области.
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 14.07.2022г. к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области адвокат Грызлов А.Н. исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, т.к. наследство после смерти матери он не принимал, в связи с чем не может нести ответственность по ее долгам.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 3 лица.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.06.2019г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 358 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 18).
Из копии лицевого счета усматривается, что денежные средства в сумме 358 000 руб. перечислены на лицевой счет <ФИО>1 11.06.2019г., которая обязательства по кредитному договору исполняла до 18.12.2019г. (л.д. 22).
Из свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты>, что <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17).
По состоянию на 26.10.2021г. задолженность <ФИО>1 по кредитному договору <***> от 11.09.2019г. составляет 414 853 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 310 851 руб. 48 коп., просроченные проценты – 104 002 руб. 18 коп. (л.д. 8-15).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из выписки из ЕГРН (л.д. 139-140) следует, что <ФИО>1 являлась правообладателем индивидуального жилого дома площадью 39,1кв.м.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Согласно сведений федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М», сведений о наличии зарегистрированных на имя <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. транспортных средств отсутствуют (л.д. 66).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. не заводилось.
Утверждения администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области о том, что наследство после смерти <ФИО>1 фактически принял ее сын ФИО1 в суде не нашли подтверждения.
На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО1, либо другими наследниками <ФИО>1 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имущество наследодателя является выморочным.
При подаче искового заявления истцом не предоставлено заявление <ФИО>1 о подключении ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и неоднократные запросы суда о предоставлении данного заявления банком проигнорированы.
Однако к иску приложен запрос ООО СК «Сбер страхование» в адрес наследников <ФИО>1 от 14.09.2021г., из которого следует, что кредитозаемщик <ФИО>1 была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-2/1611). Из данного запроса усматривается, что ими и ранее 24.04.2021г. у Выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и наследников запрашивались надлежащим образом оформленные документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события, акт судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 23).
Заключение заемщиком <ФИО>1 договора добровольного страхования жизни и здоровья Банком не оспаривается, однако истцом указывается, что на момент обращения в суд страховая компания не приняла окончательного решения по случаю смерти <ФИО>1 И Банк, хоть и является выгодоприобретателем по договору страхования, но не имеет права на получение медицинских и иных документов, требуемых страховой компанией для оценки страхового случая (л.д. 118).
В соответствии со справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району ГУ МЧС России по Воронежской области (л.д. 104) <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. погибла <ДД.ММ.ГГГГ>. в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес>.
Т.е. смерть <ФИО>1 наступила в результате несчастного случая.
Из представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» бланка Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018г., действовавшего на момент заключения кредитного договора с <ФИО>1 <***> от 11.06.2019г. следует, что смерть застрахованного лица в результате несчастного случая является страховым случаем (подп. 4.6.2) и страховая выплата по страховым рискам, указанным в данном подпункте устанавливается равной страховой сумме (пп. 9.2).
Согласно пп. 9.11.1 Соглашения, Страховщик вправе запросить недостающие для признания события страховым случаем документы у Выгодоприобретателя/Страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения документов по событию. В случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.
Из представленного бланка страхового полиса, являющегося приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018г. следует, что Застрахованное лицо дает согласие на представление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, а так же федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондом ОМС данных по факту своей смерти из Пенсионного Фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией, в том числе составляющей врачебную тайну.
Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вправе запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно.
Доказательств того, что страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрашивались документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем суду не представлено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При наступлении страхового случая по договору страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены договором, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам от 02.02.2021г. № 18-КГ20-109-К4, от 25.05.2021г. № 49-КГ21-14-К6, при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору, в случае наличия договора личного страхования жизни и наступления страхового случая, при условии что выгодоприобретателем по договору страхования жизни является Банк и сумма страхового возмещения достаточна для исполнения обязательств по кредитному договору, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников недопустимо.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при наличии страхового случая банк не имеет права взыскивать задолженность с наследников заемщика. Истцом ПАО Сбербанк, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств невозможности получения страхового возмещения суду не представлено.
Вопрос об ответственности страховой компании в рамках настоящего дела рассмотреть невозможно, поскольку такое требование истцом не заявлялось, по существу имеет отличные от заявленных требований предмет и основание.
Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Лосевского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28.10.2022г.
Председательствующий Л.В. Самойлова