77RS0016-02-2023-006114-95
2-4741/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 апреля 2023 года
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чуващове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.01.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК» (далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 524 000, 00руб, процентная ставка – 13,50% годовых, срок возврата кредита – 24.01.2011 г.
Предоставление кредита направлено на приобретение ответчиком автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова средний серо-зеленый металлик.
24.01.2006 г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № 0328Р-464-025-405699 с ФИО1.
Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца .
За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.
В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.
Согласно п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.
Дата выхода Заемщика на просрочку 26.02.2006г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 26.02.2006 г. по 09.09.2022г.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 26.02.2006г. по 09.09.2022г. составляет:
1. по основному долгу 524 000,00 руб.
2. по процентам -663 211,74 руб.
Итого: 1 187 211,74 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.
Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Договоров и требованиям закона.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2006 г. в размере 1 187 211, 74 руб., из них по основному долгу 524 000,00 руб., по процентам -663 211,74 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова средний серо-зеленый металлик, определив начальную продажную цену в размере 99 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 136,06 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья Пивоварова Я.Г.