Гражданское дело № 2-9741/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009886-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 27 ноября 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 140 350,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочки погашения кредита. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» уступило право требования по Договору № ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 138347.08 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17808.71 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 537968.23 - сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 4479736.10, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила, обратилась к суду с заявлением в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 140 350,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком в поданном заявлении.
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» уступило право требования по Договору № ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №.
Обязательства по Договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 138347.08 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17808.71 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 537968.23 - сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 4479736.10.
Ответчик в своем отзыве просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае начало течения срока для взыскания задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, который при этом истекает ДД.ММ.ГГГГ (02.06.2018+3 года).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья А.А. Ким