Судья Бектемирова С.Ш. Дело № №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.
судей областного суда Стёпина А.Б., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным,
установила:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным в обоснование указав, что ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ г., многоквартирный дом литер «А, А1, а, а1» по <адрес> в Кировском районе признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ФИО2 и ФИО3 Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» направлено требование ДД.ММ.ГГГГ г. о сносе вышеуказанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Снос дома в установленный срок произведен не был.
С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, но решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято, в связи с чем административные истцы просили признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию принадлежащих ФИО2 и ФИО3 доли земельного участка и жилого помещения (квартира № №) многоквартирного дома литер «А, А1, а, а1» по <адрес> незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд и совершения иных действий, направленных на изъятие принадлежащих ФИО2 и ФИО3 доли земельного участка и жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме по <адрес>
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к удовлетворены.
Бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию принадлежащих ФИО2 и ФИО3 доли земельного участка и жилого помещения (квартира № №) многоквартирного дома литер «А, А1, а, а1» по <адрес>, признано незаконным.
На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд и совершения иных действий, направленных на изъятие принадлежащих ФИО2 и ФИО3 доли земельного участка и жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме по <адрес>. После истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому делу в суд и административному истцу.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2023 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано. Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых администрация должна принять решение об изъятии, после истечения срока требований о сносе.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО2, ФИО3, представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» надлежаще извещенные, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Районным судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года выявлены основания для признания многоквартирного дома литер «А, А1, а, а1» <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом литера «<адрес> находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» необходимо направить требования о сносе собственниками помещений многоквартирного дома литера «А, А1, а, а1» по <адрес>, а также копии данных требований в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (пункт 5 распоряжения).
Кроме того, управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязано по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае, если собственники не осуществили снос указанного дома, представить в управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» информацию о завершении процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (пункт 6.2 распоряжения).
ДД.ММ.ГГГГ управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес административных истцов направлено требование № о сносе многоквартирного дома литера «А, А1, а, а1» по ул<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако эти действия не проведены.
Срок для отселения граждан истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с административными истцами вопрос в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешен, решение об изъятии доли жилого дома и земельного участка не принято.
Удовлетворяя административные исковые требования ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии долей многоквартирного дома и земельного участка в установленном порядке не принято. Допущенным бездействием нарушены права административных истцов на надлежащие жилищные условия.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещеий в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.
Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, к изъятию доли земельного участка и жилого помещения по настоящему делу установлена.
Вопреки доводам жалобы заявителя конкретные сроки, в течение которых орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии и отселении жильцов дома законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более двух лет, в связи с чем длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 ЖК РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.
Доводы апелляционной жалобы, что в ДД.ММ.ГГГГ году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по многоквартирному дому не запланировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания решения суда незаконным.
Отсутствие либо недостаточность у администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» необходимого бюджетного финансирования для реализации возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по проведению мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения, принадлежащего административным истцам, и признанного аварийным и подлежащим сносу, не может служить основанием для отказа в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.