Решение по делу № 02-6556/2024~М-5294/2024 от 15.01.2025

УИД 77RS0009-02-2024-011212-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6556/2024 по иску ФИО1 к ООО НТС» о возложении обязанности отменить незаконно наложенный долг, взыскать незаконно списанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО НТС» о возложении обязанности отменить незаконно наложенный долг, взыскать незаконно списанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-011212-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НТС» о возложении обязанности отменить незаконно наложенный долг, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2024 истец арендовала у ответчика автомобиль марки ..., регистрационный знак ТС. Поездка истцом была совершена без повреждения автомобиля. Истец завершила аренду, указав об этом в приложении ответчика. Приложение не потребовало зафиксировать состояние автомобиля после окончания поездки. 18.03.2024 ответчиком сделаны фотографии автомобиля с повреждениями различного характера. 23.03.2024 в отсутствие истца составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле обнаружены повреждения левой фары, переднего левого крыла, арки переднего левого крыла, переднего бампера. Истцом было получено уведомление об оплате штрафа в размере сумма за повреждение транспортного средства. Указанный штраф истец считает незаконным.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика отменить штраф в размере сумма, взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства с банковского счета истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НТС» по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО ПКО «РимБросоРуссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2024 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 2116864 через мобильное приложение «Ситидрайв».

Автомобиль марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска, находился в аренде у истца ФИО1 в период с 5 час. 20 мин. по 7 час. 40 мин. 04.03.2024 г., что подтверждается детализаций заказа, и не оспаривалось сторонами.

ООО «НТС» владеет указанным автомобилем на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-07-О2 от 15.12.2021, заключенного между адрес (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

До начала аренды транспортного средства истцом зафиксировано состояние арендуемого транспортного средства, о том, что повреждений транспортного средства не имеется.

Фото автомобиля после завершения аренды истец в адрес ответчика не предоставила и о наличии каких-либо повреждений на автомобиле до начала аренды не сообщала, также, как и после завершения аренды.

Клиентом, арендовавшим указанное транспортное средство после истца ФИО1 обнаружены повреждения, которые зафиксированы в фотографиях.

Ответчиком организован осмотр повреждений транспортного средства, о чем истец была уведомлена, однако 23.03.2024 осмотр проведен в отсутствие истца, ввиду ее неявки. Согласно акту осмотра транспортного средства от 23.03.2024 на автомобиле обнаружены повреждения левой фары, переднего левого крыла, арки переднего левого крыла, переднего бампера.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба №Р733КВ797 от 22.04.2024, составленному экспертом ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей указанного транспортного средства составляет сумма

Надлежащих доказательств иного размера восстановительного ремонта истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертиз не заявлено.

29.04.2024 через личный кабинет в приложении «Ситидрайв» истцу был выставлен штраф в размере сумма, однако, списание денежных средств со счета истца произошло в неполном объеме, поскольку на банковской карте, привязанной к аккаунту, недостаточно средств.

До настоящего времени истцом не исполнена обязанность по возмещению ущерба по договору.

Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель фио пояснил, что истец является его супругой. Он 03.04.2024 являлся пассажиром во время управления истцом арендованного транспортного средства, сидел на заднем сиденье автомобиля с ребенком, так как ехали в медицинское учреждение, истец в дорожно-транспортные происшествия не попадала. Номер и цвет автомобиля арендованного не помнит. Он машину не осматривал, до поездки и после поездки. Аренду машины осуществляла супруга, которая автомобиль осматривала перед поездкой.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетеля, который является супругом истца, что свидетельствует о его заинтересованности в удовлетворении исковых требований, кроме того, свидетель автомобиль не осматривал, и он повреждении автомобиля знает только со слов своей супруги, которая является истцом.

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В то же время, п. 3.3 договора предусмотрено, что присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Пунктом 4.3.8 договора определено, что при обнаружении повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования автомобиля, сообщить об этом арендодателю через Мобильное приложение «Ситидрайв», отправив фотографии повреждений, загрязнений автомобиля в разделе «Сообщить о проблеме» мобильного приложения.

Согласно п. 4.3.10 договора определено, что в случае наступления дорожно- транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: телефон адрес, +... в адрес, +... в адрес, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Так же, согласно 8.4.1 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет следующую ответственность в зависимости от класса автомобиля:

- сумма при размере ущерба до сумма за автомобиль «Эконом» класса. При размере ущерба свыше сумма Арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма (0граниченная ответственность), за автомобиль «Эконом» класса.

- сумма при размере ущерба до сумма за автомобиль «Комфорт» класса. При размере ущерба свыше сумма арендатор несет ответственность в размере сумма рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма (Ограниченная ответственность), за автомобиль «Комфорт» класса.

- сумма при размере ущерба до 100 000 (руб. за автомобиль «Премиум» и «Электро» класса. При размере ущерба свыше сумма Арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма (ограниченная ответственность), за автомобили «Премиум» и «Электро» класса.

В силу п. 8.4.11 договора в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим Договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Арендодателю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере сумма

Поскольку допустимых доказательств того, что повреждения транспортного средства были осуществлены не в период аренды транспортного средства истцом, не представлены, а в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фотографию арендованного автомобиля после завершения аренды не предоставляла и о наличии каких-либо повреждений на автомобиле до начала аренды не сообщала, также как и после завершения аренды, вместе с тем следующим арендатором после истца обнаружены механические повреждения транспортного средства, и действия ответчика по выставлению истцу ущерба соответствуют условиям договора, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности отменить наложенный долг и взыскании с ответчика списанных денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто