Дело № 2-3296/25

УИД 77RS0024-02-2025-001310-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/25 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс» и под управлением фио, и транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес Нагатино-Садовники» и под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 029992833. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» № 1483674 от 15.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков разницу между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страхового возмещения.

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс» и под управлением фио, и транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес Нагатино-Садовники» и под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2023 и сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 029992833.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 477581 от 08.04.2024.

Между тем, согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» № 1483674 от 15.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Суд принимает предоставленную истцом калькуляцию ущерба в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалисты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиками не опровергнуты. Кроме того, выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой реально причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, которая составляет сумма (сумма - сумма).

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, который управлял транспортным средством принадлежащим на праве собственности ГБУ адрес Нагатино-Садовники», с учетом предоставленного заключения эксперта, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» к ГБУ адрес Нагатино-Садовники», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» (ИНН <***>), ФИО1 (в/у 9913 8579701 от 31.12.2019) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Судья О.Н. Рощина