УИД 66RS0001-01-2022-005065-78

№ 2-5571/2022

Решение изготовлено в окончательном виде 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 28.04.2019 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 865 023 руб. 00 коп., под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца просит расторгнуть кредитный логовор взыскать № от 28.04.2019, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2019, за период с 31.08.2021 по 19.05.2022 включительно, в размере 542 065 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 523 722 руб. 64 коп., просроченные проценты – 12 265 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 622 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 454 руб. 73 коп., а также государственную пошлину – 14 620 руб. 65 коп (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, образования задолженности, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 28.04.2019 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 865 023 руб. 00 коп., под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 865 023 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами в размере 21 918 руб. 87 коп., за исключением последнего платежа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 18.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.05.2022, расторжении кредитного договора (л.д. 14).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-10), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022 составила 542 065 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 523 722 руб. 64 коп., просроченные проценты – 12 265 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 622 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 454 руб. 73 коп, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 28.04.2019, заключенного между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № от 28.04.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2019, за период с 31.08.2021 по 19.05.2022 включительно, в размере 542 065 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 523 722 руб. 64 коп., просроченные проценты – 12 265 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 622 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 454 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 620 руб. 65 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2019, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2019, за период с 31.08.2021 по 19.05.2022 включительно, в размере 542 065 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 523 722 руб. 64 коп., просроченные проценты – 12 265 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 622 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 454 руб. 73 коп., а также государственную пошлину – 14 620 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гр. деле № 2-5571/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи___________________ ФИО2