Дело № 2а-1090/2023

УИД 03RS0040-01-2023-001409-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 30 октября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Управлению Россельхознадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным предостережения,

установил:

администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данным предостережением установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства. Согласно предостережению на земельном участке с кадастровым номером № имеются кучи мусора, участок по периметру забуртован. Данный земельный участок относится к категории земель - «Земли сельскохозяйственного использования» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», сведения о правообладателях участка в едином государственном реестре прав отсутствуют. Применив положения н.З, п.9, п.14 и п.35 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», должностное лицо Управления пришло к выводу, что эти нарушения допущены в следствии действий (бездействии) администрации района и выставлены требования по принятию мер по ликвидации загрязнения отходами земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с указанными выводами и требованием, руководствуясь п.29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. №1081, администрацией района в адрес Управления направлено возражение (от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованием аннулировать предостережение. По результатам рассмотрения данного возражения Управление сообщило о правомерности объявленного предостережения и предложило в установленный срок принять необходимые меры по устранению указанных в нем нарушений обязательных требований. Полномочия по распоряжению земельными участками являются неотъемлемыми полномочиями лишь собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается, в свою очередь республиканский орган наделен полномочиями также по передаче прав владения, пользования и распоряжения землями на территории республики, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом данный орган является правообладателем этого земельного участка, то есть органом, обладающим правами на этот участок. Также просит восстановить срок для обращения в суд в настоящим иском, указывая, что предостережение поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Данный срок пропущен по уважительной причине, так как в официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>, в разделе «Территориальная подсудность Октябрьского районного суда <адрес>» (<данные изъяты> предоставлена информация о том, что все дома (объекты) расположенные по <адрес> подсудны Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с этим в пределах данного трех месячного срока административное исковое заявление об оспаривании указанного предостережения направлена Администрацией района в Октябрьский районный суд <адрес> Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (которое получено Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ) соответствующее заявление возвращено в Администрацию района так как рассмотрение заявления данному суду неподсудно, с указанием того, что ответчик находится в <адрес>. В связи с этим, административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено Администрацией района в Советский районный суд <адрес>. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (получено Администрацией района, согласно трек номера отправления №, лишь 31.08.2023 г.) административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду <адрес>. Согласно данного определения, указанное заявление должно быть рассмотрено по месту правовых последствий оспариваемого действия (бездействия), соответственно подсудно Дюртюлинскому районному суду РБ.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управлению Россельхознадзора по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. От представителя административного ответчика поступили письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что предостережение является профилактическим мероприятием, на земельном участке, право собственности на который не разграничена, имеется несанкционированная свалка, охрана земель путем очистки от отходов отнесена к вопросам местного значения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Статьей 49 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети Интернет, позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора).

По результатам проведенного мероприятия администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенном в 650 <адрес> имеются кучи мусора, участок по периметру забуртован; данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, правообладатель участка отсутствует. Администрации района объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ликвидации загрязнения отходами земельного участка (л.д. 38-41).

Административным истцом в адрес надзорного органа направлено возражение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием аннулировать предостережение (л.д. 36-37).

По результатам рассмотрения данного возражения Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о правомерности объявленного предостережения и предложило в установленный срок принять необходимые меры по устранению указанных в нем нарушений обязательных требований (л.д. 42-43).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административное исковое заявление об оспаривании предостережения в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика, т.е. в пределах трехмесячного срока. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено администрации в связи с неподсудностью, разъяснено, что административный ответчик находится в <адрес>.

Получив ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда, администрацией муниципального района подан административный иск в Советский районный суд <адрес> Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено администрации в связи с неподсудностью, разъяснено о необходимости обращаться в суд по месту нахождения земельного участка. Определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Таким образом, учитывая, что изначально административный иск подан административным истцом в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в последующем администрация в краткие сроки обращалась повторно с административным иском в соответствующий суд согласно разъяснениям в судебных актах о возврате заявления, то суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и восстанавливает административному истцу данный срок.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.По смыслу приведенного правового регулирования именно собственник земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка ТКО, обязан принять меры по ее ликвидации.

Как было указано ранее, сторонами по делу не оспаривается, что свалка отходов (полиэтиленовая упаковка строительных материалов, обломки досок, древесно-стружечных плит, пластиковых изделий и керамической плитки, куски пенопласта, утеплителя, упаковочного картона, опилки, обрезки металлических и пластиковых труб, сендвич-панелей – согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38) расположена в границах территории сельского поселения <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; право собственности на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 которой предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 01 января 2021 года органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами 2-4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В силу пунктов 1.1, 3.8, 3.9, 3.22, 3.100, 3.102, 3.103 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35, последнее осуществляет в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; принимает решения об утверждении схемы расположения таких земельных участков; принимает решения об изменении вида их разрешенного использования; о предоставлении в аренду без торгов; устанавливает и прекращает публичные сервитуты в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласовывает соглашения об установлении в отношении них сервитутов.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного Положения в пределах своей компетенции Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан организует и осуществляет проверки использования государственного имущества Республики Башкортостан, включая недвижимое имущество, в том числе земельные участки, составляет акты обследования принимает меры по устранению выявленных нарушений законодательства и привлечению виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 Положения финансовое обеспечение деятельности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133 положения вышеприведенных норм в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования:

на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов;

притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, система обращения с отходами в Российской Федерации - сообразно конституционным предписаниям о единстве системы публичной власти - построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней этой власти (органов местного самоуправления городского поселения и муниципального района, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации). В то же время существующее правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Такой подход может быть в какой-то мере оправдан, в частности, в ситуациях, когда твердые коммунальные отходы размещены исключительно или преимущественно населением муниципального образования и при этом их размещение находится в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления данного муниципального образования возложенных на него полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (прежде всего в части организации на территории муниципального образования удовлетворяющих потребностям жителей мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) и муниципального земельного контроля. В то же время размещение отходов исключительно или преимущественно населением не может быть в каждом случае столь бесспорным, чтобы давать основание для презумпции, согласно которой если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст). Например, при наличии на территории муниципального образования садоводств или огородничеств свой вклад в создание места несанкционированного размещения отходов могут вносить и члены соответствующих некоммерческих товариществ, а при обнаружении такого места поблизости от автомобильной дороги, проходящей по территории нескольких муниципальных образований, нельзя исключать, что оно стихийно сформировано с участием владельцев транспортных средств, использующих транзит через территорию данного муниципального образования, и т.д. Во всяком случае, субъекты, осуществляющие муниципальный земельный контроль, даже если бы и наблюдали сам акт несанкционированного размещения отходов, фактически существенно ограничены в возможности установить виновное в таком размещении лицо.

В силу статей 2 и 42 Конституции Российской Федерации задача по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

Между тем органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Кроме того, наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Приведенным постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Указано, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом резолютивной части настоящего постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Источник образования отходов в ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия достоверно не установлен.

Согласно приведенному правовому регулированию, принимая во внимание, что собственник отходов, размещенных на указанном выше земельном участке, не установлен, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, доказательств тому, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования, не представлено.

Соответственно, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, собственность на который не разграничена, не может быть возложена на администрацию муниципального района. Оснований для объявления административному истцу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного и природоохранного законодательства и о принятии меры по ликвидации загрязнения отходами земельного участка у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан в отношении администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023

<данные изъяты> Судья А.Ф. Нуртдинова