Дело №2а-984/2023
86RS0009-01-2023-001492-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 25 декабря 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.,
при секретаре Прохоровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-984/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании задолженности безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 02.12.2019 Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по гражданскому делу №2-1084/2019, которым частично удовлетворены ее требования к АО «Сибстройсервис», а именно в ее пользу взыскана: разница между фактически оплаченной и рыночной ценой квартиры (убытки) в размере 236 774 руб.; убытки в размере 1 569 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 123 387 руб.; представительские расходы в размере 20 000 руб.. Согласно указанному решению налогооблагаемой базой является сумма штрафа в размере 123 387 рублей, то есть сумма налога составляет всего 16 088 рублей.
Административный истец указывает, что оплатила налоговую задолженность в размере 16 088 рублей. Однако, административный ответчик неправомерно взыскивает с нее денежную сумму в размере 46 821 рубль.
05.04.2021 мировым судьёй судебного участка №5 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ №2а-111/1505/2021 в отношении административного истца. 30.03.2022 судьёй Сургутского районного суда ХМАО-Югры данный судебный приказ был отменён.
07.02.2023 Сургустким районным судом ХМАО-Югры было вынесено решение по административному делу №2а-372/2023 по административному исковому заявлению административного МИФНС № 10 к административному истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговой задолженности.
Административный истец полагает, что данная задолженность в размере 65 433 рубля (81 521 руб. – 16 088 руб.), указанная в требовании №55890, является безнадёжной ко взысканию.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, административный ответчик не только не списал данную задолженность, но и насчитывает пени с данной суммы по настоящее время.
Так, административный истец указывает, что получила дополнительное требование №2332 о начислении задолженности в размере 63 095 рублей 32 копейки и пеней в размере 21 443 рубля 45 копеек.
Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией и необходимостью обратиться в суд, административный истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в размере 10 000 рублей.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд:
- признать налоговую задолженность в размере 63 095 рублей 32 копейки и пеней в размере 21 443 рубля 45 копеек, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию;
- взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.13).
Административный ответчик МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых указал, что 14.12.2023 налоговым органом аннулирован расчет налога на доходы физических лиц за 2020 год в отношении административного истца. Таким образом, у ФИО1 отсутствует задолженность по налогу на доходы физического лица за 2020 год по сроку уплаты 15.07.2021. На основании вышеизложенного просил о прекращении производства по административному делу (л.д.56).
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно положениям пп.1,2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 59 НК РФ предусмотрена возможность признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списание.
Так, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (пп.4 п.1 ст.59 НК РФ).
Судом установлено следующее. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 02.12.2019 по гражданскому делу №2-1084/2019 частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «Сибстройсервис», с АО «Сибстройсервис» в пользу административного истца взыскано в счет возмещения убытков сумма в размере 236 774 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 123 387 рублей, расходы на оценку в размере 1 569 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.
Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2020.
Установлено, что решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 02.12.2019 исполнено АО «Сибстройсервис» в полном объеме, денежные средства в установленном размере были перечислены административному истцу.
Являясь налоговым агентом, АО «Сибстройсервис» предоставило в адрес налогового органа сведения о доходах ФИО1 в общем размере 360 161 рубль (л.д.60).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления налоговым органом в адрес административного истца налогового уведомления в соответствии с положениями ст.52 НК РФ.
В соответствии с представленным в материалы требованием №55890, по состоянию на 30.12.2020, у административного истца имелась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размер 81 521 рубль, а также пени в размере 323,26 рублей (л.д.14).
В связи с неисполнением обязательства по уплате налога, 05.04.2021 мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2а-111-1505/2021, которым с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц в размере 81 212 руб., пени в размере 322,14 руб., а также задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.50).
Апелляционным определением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 30.03.2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по гражданскому делу №2а-111-1505/2021 отменен (л.д.34-36).
В связи с отменой судебного приказа, МИФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 30 761 рубля 32 копеек.
Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07.02.2023 по административному делу №2а-372/2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, в удовлетворении требований МИФНС России №10 по ХМАО-Югре отказано (л.д.37-39).
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что сумма дохода, полученного ФИО1 от АО «Сибстройсервис» во исполнение решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 02.12.2019 по гражданскому делу №2-1084/2019, с которой подлежит уплата налога, составляет – 123 387 рублей (взысканный штраф). Соответственно размер налога подлежащего уплате должен составлять – 16 088 рублей. Указанный налог в размере 16 088 рублей, был уплачен административным истцом двумя платежами, в связи с чем, какая-либо налоговая задолженность у ФИО1 отсутствует.
Несмотря на состоявшее судебное решение, МИФНС России №10 по ХМАО-Югре в адрес административного истца выставлено требование №2332, из которого следует, что по состоянию на 27.06.2023 у нее имеется задолженность на доходы физических лиц за 2020 год в размере 63 095 рублей 32 копеек, а также пени в размере 21 443 рубля 45 копеек (л.д.22).
Основанием для выставления вышеуказанного требования, явились обстоятельства получения административным истцом дохода от АО «Сибстройсервис» во исполнение решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 02.12.2019.
При этом, в ответе административного ответчика на обращение административного истца, налоговый орган указал, что поскольку решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07.02.2023 по административному делу №2а-372/2023, во взыскании задолженности отказано по причине, не связанной с истечением установленного срока взыскания задолженности, основания для списания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год отсутствуют (л.д.20-21).
В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.
В абзаце четвертом п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, имеются правовые основания для признания налоговой задолженности, в отношении административного истца, в размере 63 095 рублей 32 копейки и пеней в размере 21 443 рубля 45 копеек, безнадёжной ко взысканию, поскольку невозможность ее взыскания (фактическое отсутствие какой-либо налоговой задолженности) установлена вступившим в законную силу решением суда.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание доводы налогового органа об аннулировании 14.12.2023 расчета задолженности налога на доходы физических лиц за 2020 год, поскольку в подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком представлена справка о доходах и суммах налога физического лица № 363, датированная 21.01.2021, о доходах, подученных АВРА ОВА ФИО2, налоговым агентом указан АО « ИБ ТРОЙ ЕРВИ» (как непосредственно указанно в данной справке). Из оформленного таким образом документа невозможно установить принадлежность данной справки. Кроме того, учитывая дату выдачи данной справки (21.01.2021), объективных доказательств аннулирования задолженности 14.12.2023 в размере 63 095 рублей 32 копейки суду не представлено.
Вопреки доводам административного ответчика (л.д.56), оснований для прекращения производства по настоящему административному делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, как и по другим основаниям, у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст.194 КАСЧ РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемой ситуации и административный истцом не оспариваются ни действия административного ответчика, ни его решения, а заявлено требование о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
В соответствии с положениями ст.ст.103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.2, пп.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом обстоятельств административного дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном административном исковом заявлении, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг №1 от 26.10.203 (л.д.23), чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 26.10.203 на сумму 10 000 рублей (л.д.24), квитанцией от 26.01.2023 о получении денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д.25).
В соответствии со ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается представленным чеком по операции от 03.11.2023 (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании задолженности безнадежной к взысканию, удовлетворить.
Признать налоговую задолженность ФИО1 в размере 63 095 рублей 32 копейки и пеней в размере 21 443 рубля 45 копеек, содержащуюся в требовании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по ХМАО-Югре №233 безнадёжной ко взысканию.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.
Судья И.В. Майорова