Дело № 2-453/2025

УИД №74RS0010-01-2025-000362-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 апреля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредитные средства в сумме 6 000000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В настоящее время согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № в отношении должника ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО2 Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет - 6 172 095,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 186 283,19 руб., просроченный основной долг - 5 982 386,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 329,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 095,89 руб., которую просят взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 67204 руб. 67 коп.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО "Сбербанк России"подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, последнему выданы кредитные средства в размере 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8 % годовых (л.д.37-42).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение обязательств, установленных вышеназванным кредитным договором, возврат суммы кредита и процентов за его использование производятся с нарушением, вследствие чего возникла просрочка по уплате всех соответствующих, установленных кредитными договорами, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ направил претензионное письмо с требованием выплатить имеющуюся задолженность по кредиту, которое оставленное без ответа, задолженность не была погашена (л.д.47).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет - 6 172 095,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 186 283,19 руб., просроченный основной долг - 5 982 386,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 329,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 095,89 руб. (л.д.53).

Судом расчет, выполненный истцом, проверен, признан обоснованным арифметически правильным, полностью соответствующим условиям договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении последнего процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена финансовым управляющим ФИО2 (л.д.44-45)

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и достоверные доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга, процентов, договорами поручительства предусмотрена солидарная обязанность ФИО1 по исполнению кредитного договора, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требования о взыскании кредитной задолженности суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 67204 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7518 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 172 095,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 186 283,19 руб., просроченный основной долг - 5 982 386,92 руб., неустойка за просроченный основной долг - 329,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 095,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67204 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:\подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-453/2025

Агаповского районного суда Челябинской области