Решение по делу № 2-2934/2023 от 11.09.2023

Гражданское дело №2-2934/2023

УИД-09RS0001-01-2023-003652-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании суда, гражданское дело №2-2934/2023, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение истец мотивировал тем, что 09.10.2007 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательней) в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 259929,30 руб. за период с 09.02.2009 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

08.10.2019 г. банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 89988, 33 руб. и обрадовались за период с 09.10.2007 по 08.10.2019 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2009 г. по 08.10.2019 г., включительно, в размере 89988,33 руб., которая состоит из:

29119,74 руб.- основной долг;

29416,45 руб. – проценты на просроченный основной долг;

31452,14 руб. – штраф,

а также государственную пошлину в размере 2899,65 руб.

Всего истец просит взыскать с ответчика 92887,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2007 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89988,33 руб., за период с 09.02.2009 г. по 08.10.2019 г.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 89988, 33 руб. и обрадовались за период с 09.10.2007 по 08.10.2019 г.

Судом принимаются во внимание и возражения ответчика, в которых ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О, указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно материалам дела, условия кредитования следующие: Дата подписания договора – 09.10.2007 года. Дата платежа – 30-31-е число каждого месяца. Последний платеж на сумму 866,67 руб. внесен ответчиком 30.11.2014 г. В суд истец обратился 13.07.2023 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе” путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, следует, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению отдельно, по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению, задолженность образовалась в период с 09.02.2009 г. по 08.10.2019 г., соответственно о нарушении права истец узнал и должен был узнать с 08.10.2019 г. Кроме того, учитывая, что ответчиком платежи не производились, то истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права 30.11.2014 года, и с этой же даты срок исковой давности исчисляется отдельно, по каждому просроченному платежу.

Кроме того, истец обратился в суд 13.07.2023г., что подтверждается записью на официальном сайте Черкесского городского суда и штампом регистрации входящей корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков