Дело № 2а-6820/2025

УИД 50RS0021-01-2025-004378-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 мая 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом,

установил:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском в котором просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма задолженности составляет 29 000,00 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах исполнения,меры по добровольному погашению задолженности не предпринял. На момент обращения в суд с административном исковым заявлением должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств; уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО2 не представлено. Полагает, что непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Определением судьи в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО3

Административный истец Московская административная дорожная инспекция своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ГУФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФСПП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 190 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных органом Московской административной дорожной инспекции на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 211 300 рублей в отношении должника ФИО4

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, направлены в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО4 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Сведений о том, что в установленные сроки должником была погашена задолженность по указанному сводному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю, равно как и суду административным ответчиком не представлено. Информация о том, что неисполнение требований исполнительных документов связано с невозможностью исполнения, административный ответчик обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительских действий материалы сводного исполнительного производства не содержат и в материалы дела должником также не представлены.

Оснований, исключающих установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на использование специальным правом – управления транспортным средством, в частности, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено.

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении должника по исполнительному производству имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного производства превышают установленную законом сумму, штрафы, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом – удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Т.А. Полякова