ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4926/2022 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 апреля 2012г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 60454,89 рублей под 22% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнял, в связи с чем на 24 августа 2020г. образовалась задолженность в размере 63867,02 рублей, из которых 56264,65 рубля – задолженность по кредиту, 6784,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 818,05 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита. При этом с 15 июня 2015г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к их организации. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2116 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 апреля 2012г. между ОАО Банк «Петрокоммерц», реорганизованном 15 июня 2015г. путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 60454,89 рублей под 22% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается представленными документами.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

При этом ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей. Однако не выполняла их надлежащим образом, в связи с чем за период с 31 октября 2019г. по 24 августа 2020г. образовалась задолженность в размере 63867,02 рублей, из которых 56264,65 рубля – задолженность по кредиту, 6784,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 818,05 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита. Данный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2116 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 13 апреля 2012 года в размере 63867 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки, из которых 56264,65 рубля – задолженность по кредиту, 6784,32 рубля – задолженность по процентам, 818,05 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: